Решение № 256 от 04.06.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Перник, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Д.а Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20261720200849 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на А. Й. А. - ЕГН **********/от гр.

К ю стендил/,против Наказателно постановление

№

26-1158000390/04.ІІІ.2026год. на Началник Група в ОДМВР Перник, сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на жалбоподателя е наложено следното наказание:

„Глоба” в размер на 511.29 Евро /1000 лева/, на осн. чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3/три/месеца за извършено нарушение по чл.58 т.4 пр.ІІ от ЗДвП, затова, че н а 27.ІХ.2025г. около 17,50ч. в общ.Перник - АМ “Струма“ /с посока на движение от гр. Перник към гр. Дупница/, УПРАВЛЯВА Влекач „ДАФ ХФ 480“ рег. № *** /собственост на фирма „Виктория-Транс“ ООД, като на км.21+932, водачът се ДВИЖИ в лентата за принудително спиране.

Нарушението е установено по снимков материал по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДвП. Предоставено писмо на Агенция“Пътна инфраструктора“. Същото е регистрирано в Електронната система за събиране на пътни такси по реда на чл.10 от ЗП.

В жалбата и с.з.- адв.Валентин Стефанов-АК-Кюстендил изтъква, доводи за неправилност на наложеното наказание, като се иска отмяна на НП, поради НЕзаконосъобразност, както и че е налице двукратно наказване на подзащитния му за един и същ случай по едно и също време и на едно и също място.

АНО редовно призован, представител НЕ изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С Акт GA № 4212701/06.ІІ.2026год./Типов номер/ на Д. Е. К. е посочено, че А. Й. А. н а 27.ІХ.2025г. около 17,50ч. в общ.Перник-АМ “Струма“,с посока на движение от гр.Перник към гр.Дупница, УПРАВЛЯВА Влекач „ДАФ ХФ 480“ рег. № ***,собственост на фирма „Виктория-Транс“ ООД, като на км.21+932, водачът се ДВИЖИ в лентата за принудително спиране- нарушение на чл.58 ал.4 пр.ІІ от ЗДвП /“чл.58. При движение по автомагистрала на водача е забранено: 1. да спира пътното превозно средство за престой или за паркиране извън специално обозначените за това места;2. да завива в обратна посока, да се движи назад, да навлиза в разделителната ивица или да я пресича, включително и на местата, където тя е прекъсната; 3. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025г.) да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство; 4. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., доп., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) да се движи в платното за насрещно движение или в лентата за принудително спиране.“/ Нарушението е установено по СНИМКОВ материал по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДвП. Предоставено ПИСМО на Агенция “Пътна инфраструктора“. Същото е регистрирано в Електронната система за събиране на пътни такси по реда на чл.10 от ЗП.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 26-1158-000390/04.ІІІ.2026год. на Началник Група в ОДМВР Перник, сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на жалбоподателя е наложено следното наказание: „Глоба” в размер на 511.29Евро

/1000лева/, на осн. чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3/три/месеца за извършено нарушение по чл.58 т.4 пр.ІІ от ЗДвП

Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. изпраща адв.Валентин Стефанов-АК-Кюстендил,като неявилия се свидетел по съставяне на АУАН Д.

Е. С. е заличен при липса на възражение.Допълнително по искане на защитата е допуснат в качеството на свидетел Б.Т.П. и са приложени по делото ИЗВАДКА от „АЙС АНД“ на Национална система на МВР 2/два/ броя ФИШ-ове за налагане на санкция в това число на жалбоподателя А. Й. А. с ДАТА на нарушение 27.ІХ.2025г. в 18,25ч., нарушение по чл.58 т.1 о т ЗДвП в района на АМ Перник - Дупница до Бензиностанция „Лук Ойл“ с т. а.

МПС ДАФ/Ф480 ФТ вид ВЛЕКАЧ рег. № ***.

При така установената фактическа обстановка, съдът констатира съществени процесуални нарушения, като направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, кумулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя СЕ установиха.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение 2 е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ СЕ е възползвал.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, направи следните правни изводи:

Конкретно относно деянието за което в процесното НП е наложено наказание: „Глоба” в размер на 511.29Евро /1000лева/, на осн. чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3/три/месеца за извършено нарушение по чл.58 т.4 пр.ІІ от ЗДвП /“чл.58. При движение по автомагистрала на водача е забранено: 1. да спира пътното превозно средство за престой или за паркиране извън специално обозначените за това места;2. да завива в обратна посока, да се движи назад, да навлиза в разделителната ивица или да я пресича, включително и на местата, където тя е прекъсната; 3. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.) да спира в лентата за принудително спиране , освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство; 4. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., доп., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) да се движи в платното за насрещно движение или в лентата за принудително спиране.“/, като е изложена фактическа обстановка в НП /…… на

27.ІХ.2025г. около 17,50ч. в общ.Перник-АМ“Струма“ /с посока на движение от гр.Перник към гр.Дупница/, УПРАВЛЯВА Влекач „ДАФ ХФ 480“ рег. № *** /собственост на фирма „Виктория-Транс“ ООД, като на км.21+932, водачът се ДВИЖИ в лентата за принудително спиране…../, състава приема, че същото 3

НЕ е доказано по несъмнен начин, предвид следното:

Видно от показанията на свидетеля по АУАН: Д. Е. К./“Аз съм актосъставител по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта….Нарушението е установено от получен от Агенция „Пътна инфраструктура“-Национално ТОЛ управление снимков материал, след което съставихме акта. Същият е изпратен за връчване. Акта е връчен на жалбоподателя, но не на същата дата. Съставен на база данни от ТОЛ системата. Не съм присъствал на и

Б.Т.П./“Жалбоподателят А. познавам, тъй като работим в една и съща фирма–аз от над 10години, той от няколко – може би от мястото на нарушението. Свидетелят колегата Д. С. присъства само при съставянето на акта“/ около 4години.Аз съм ръководител транспорт във фирмата. А. ми звънна на 27 септември 2025г. към 18,00часа и каза, че камионът има проблем и е изгаснал по време на движение след Перник-посока бензиностанция „Лукойл“/това е бензиностанцията при с.Студена/.Попитах го какво пише на таблото и той ми каза–проблем централен контролер. Аз му казах да ме изчака, защото в повече случаи са релета, а другия проблем е компютър. Минах през гаража, взех релетата и отидох при него. След около 30минути бях при него, сменихме релетата и камиона запали. А. се прибираше от Италия–курса му е между 5-6 дни.А. е много добър и отговорен служител според мен, като водач е перфектен. Малко са тези водачи, които да нямат щети по камиона, но той ако забележи нещо, винаги съобщава. Той е изключително предпазлив водач, той не бърза и казва, че за където е тръгнал, трябва да стигне.Докато бяхме на мястото, след като смених релетата, аз бях в камиона и запалих камиона. А. дойде с полицаи, които искаха да го глобят, защото е спрял на нерегламентирано място. Обяснихме какъв е проблема и вече камиона е запалил, но ни казаха, че трябва да ни глобят, макар и да не сме виновни, защото е спрял на нерегламентирано място. А. го глобиха с фиш и на мен също ми съставиха фиш, защото съм спрял с колата пред камиона. Полицаите казаха, че законът е такъв, че трябва да ни глобят, щом са дошли.“/ , жалбоподателя, според изпратени им ФОТОСНИМКИ и ПИСМО и горните гласни доказателства е НАВЛЯЗЪЛ и СПРЯЛ в Аварийната лента, което принципно НЕ е позволено от закона, освен при законопосочените пердопставки за това/авария и здравословен проблем-ч л . 5 8 ал.3 от ЗДвП/Актуална/ /“чл.58 При движение по автомагистрала на водача е забранено.……….. ; 3.

(изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025г.) да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство; 4. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., доп., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) да се движи в / за което му е съставен процесния