Решение № 3196 от 21.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3196 гр. София, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря АДЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20251110202419 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д - чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на В. К. К. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10126466 издаден от СДВР, с който на жалбоподателя В.

К. К. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата от В. К. К. се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, като се иска същият да бъде отменен. Развиват се подробни съображения, че не е спазена формата на електронния фиш, тъй като не са посочени имената на издателя и длъжността му. Акцентира се, че оспореният санкционен акт е незаконосъобразен, защото не е посочена и датата на съставянето му. Твърди се в жалбата, че в процесния ЕФ не е дадена достатъчно ясна цифрова квалификация на нарушението. Найсетне се оспорва и правомощието на контролния орган да използва АТСС за установяване на нарушения на режима на скоростта, като се счита, че техническите средства следва да се използват само на пътни участъци с висока концентрация на пътнотранспортни произшествия.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят В. К. К., редовно призован, не се явява и представлява.

Въззиваемата страна

- СДВР, редовно призована, не изпраща представител.

По делото са депозирани писмени бележки от упълномощен с 1 процесуална представителна власт главен юрисконсулт С. К., пълномощник на СДВР, представлявана от директора Л. Н., в които са развити подробни съображения в подкрепа на законосъобразното и правилно ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя В. К., като се иска да бъде потвърден изцяло атакуваният електронен фиш. В писмените бележки е отправена претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 07.09.2017 г. в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, воден при Български институт по метрология, под № 5126 била вписана преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабричен № 120сса7 със срок на валидност до 07.09.2027 година.

Автоматизираното техническо средство ARH CAM S1 било преминало проверка след ремонт на дата 11.03.2024 г., със срок на годност една година, за което бил съставен и протокол от проверка № 029-СГ-ИСИС/11.03.2024 година.

С издаден от ОДМВР-Бургас електронен фиш Серия К № 9395928 на жалбоподателя В. К. К. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00 /сто/ лева, за извършено на 12.07.2024 г. нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

На 09.12.2024 г. в 09:04 ч. в гр. София по бул. „Скопие“ до номер 6 с посока на движение от ул. „Подп. Калитин“ към бул. „Йосиф Щросмайер“, с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1“ с № 120сса7 била засечена скорост на движение на МПС – лек автомобил „Хонда ЦРВ“ с рег. № *** от 66 км/ч (след приспаднат толеранс от -3% от измерената скорост от 69 км/ч., който толеранс е в полза на водача) при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място. Собственик на посочения лек автомобил към 09.12.2024 г. бил В. К. К.. Въз основа на тези данни бил издаден на собственика на посочения лек автомобил В. К. на основание чл.

189, ал. 4 ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба, на осн. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 ЗДвП в размер на 100,00 /сто/ лева, за установеното с АТСС нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

По доказателствата:

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и веществени доказателства, присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.

Доказателствената съвкупност не е вътрешно противоречива и е в косонанс с установената фактическа обстановка и подлежащите на доказване обстоятелства.

Съдът кредитира изцяло доказателствата по делото, поотделно и заедно 2 преценени, същите са еднопосочни, безпротиворечиви и категорично подкрепят фактите по настоящото производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло снимка към електронен фиш серия К № 10126466 като годно веществено доказателствено средство. От същата се установяват регистрационния номер на управлявания автомобил, както и измерената от използваното АТСС скорост.

Съдът кредитира и приложеното към протокол за използване на АТСС с рег. № 4332р-98386/10.12.2024 г. /съставен за използваното на 09.12.2024 г. на АТСС/ фотоизображение на използваната на процесната дата преносима система за контрол на скоростта на МПС, от което е видно разположението върху контролирания пътен участък.

Протоколът за извършена метрологична проверка на Български институт по метрология, главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и контрол“ № 029-СГ-ИСИС/11.03.2024 г. съдът цени като удостоверителен документ, който свидетелства за факта, че използваното АТСС /описано горе/ е преминало успешно проверка след ремонт и е годно да установява административни нарушения, свързани с нарушения на режима на скоростта при управление на МПС.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от лице, спрямо което е наложено административно наказание, т. е. лице с надлежна процесуална легитимация, като същата е подадена в срок и е насочена срещу акт по чл. 58д, т. 4 ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, по следните съображения:

Обжалваният електронен фиш серия К № 10126466 е издаден от компетентна държавна институция - Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ - МВР и съдържа всички изискуеми реквизити съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 4 ЗДвП (в относимата към процесната дата редакция): териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на моторното превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Посочени са времето /точния час – 09:04 ч./ на извършване на нарушението, пътя, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът /бул. „Скопие“/, и конкретното място, където е установено превишението на скоростта /до административен номер 6 – бел. съд./, посочена е посоката на движение на 3 автомобила от ул. „Подп. Калитин“ към бул. „Йосиф Щросмайер“, посочено е действащото според административнонаказателното обвинение ограничение на скоростта - 50 км/ч, за населено място, измерената скорост на движение /66 км/ч. след приспаднат толеранс в полза на нарушителя/ и установеното превишение (16 км/ч).

В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са предвидени реквизитите, които електронният фиш трябва да съдържа, а от приложената Заповед на министъра на вътрешните работи № 8121з-931/30.08.2016 г. относно утвърждаването на образец на електронния фиш, съдът констатира, че същият е спазен. В законовата уредба, уреждаща законосъобразността на електронните фишове никъде не е упоменато като реквизит да се съдържа посочване на имената и длъжността на издателя на санкционния акт /арг. чл. 189, ал. 4 ЗДвП/, поради което настоящият съдебен състав намира възраженията изложени от жалбоподателя В. К. в тази насока за неоснователни.

Съдът не констатира допуснато нарушение на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Видно от материалите по делото са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., като в материалите по административнонаказателната преписка е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р98386/10.12.2024 г. с дата на използване 09.12.2024 г. съгласно чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в който са посочени времето и мястото на контрол - в населено място, посочена е посоката на движение на контролираните моторни превозни средства, отразено е че контрол е осъществяван за времето от 08:30 до 10:00 часа на 09.12.2024 г., режима на измерване - стационарен, посоката на задействане на системата за видеоконтрол - приближаващи автомобили. В протокола са посочени имената на служителя от отдел „Пътна полиция“ при СДВР, който е разположил и настроил автоматизираната система за контрол на скоростта – В. А., като по отношение на него е приложен и сертификат, че същият успешно е завършил курс на обучение за работа с със стационарна преносима система за контрол на скоростта (СПУСК) модел ARH CAM S1 каквото безспорно е било използваното в конкретния случай.

В съответствие с чл. 10 ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.

/доколкото, разпоредбата все още не е била отменена към процесната дата/ автоматизираната техническа система е била разположена на триножник на участък от пътя и е изготвена снимка на разположението на уреда, която съдът цени като веществено доказателствено средство. Съгласно чл. 4 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. От писмените доказателства - протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р98386/10.12.2024 г. с дата на използване 09.12.2024 г. се установява, че за времето от 08:30 до 10:00 часа на 09.12.2024 г., спазването на режима на скоростта по бул. „Скопие“ до номер 6 с посока на движение от ул. „Подп.

4

Калитин“ към бул. „Йосиф Щросмайер“ се е осъществявало с описаното горе АТСС, което представлява одобрен тип съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на и.д. председателя на БИМ. Видно от протокол от проверка № 029-СГ-ИСИС/11.03.2024 г. на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ СПУСК е преминала на 11.03.2024 г. проверка след ремонт, която установява съответствие на използваното в процесния случай АТСС с одобрения тип.

Според чл. 21, ал. 1 ЗДвП максималната разрешена скорост на движение за пътни превозни средства от категория „В“ в населено място е 50 км/ч, като в случай, че в конкретен пътен участък е въведено различно ограничение на скоростта, то се сигнализира с пътен знак (арг. от чл. 21 ал. 2 ЗДвП). Липсват в настоящия случай поставени пътни знаци „В26“, които да въвеждат ограничение на скоростта, различно от посоченото в чл. 21 ал. 1 ЗДвП, поради което следва да се приеме, че в процесния пътен участък максимално разрешената скорост за моторни превозни средства от категория „В“ към 09.12.2024 г. е била 50 км/ч. В тази връзка е неоснователно и възражението, че нарушението не е ясно и точно описано, като бе обсъдено, че нормата на чл.

21, ал. 1 ЗДвП въвежда задължение за водачите на пътни превозни при движение в населено място да не превишават посочените в същата разпоредба максимално разрешени скорости на движение.