Споразумение № 867 от 12.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 867 гр. София, 12.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

Пепа Ил. Илиева заседатели: ВАСИЛКА СТ. АНДОНОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Е. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110206850 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М. - редовно призован, конкретно чрез началника на затвора София, в хипотезата на чл.178,ал.6 вр. ал.11 /предишна ал.8/ НПК, доведен, конвоиран от екип на РД“Охрана“ София, се явява лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, легитимиран с пълномощно, приложено като лист 16 от досъдебното производство, се явява адв.Т. М., САК - редовно призован.

СВИДЕТЕЛ и ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - А. А. В. - редовно призована, конкретно по телефона, не се явява.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор К..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета 1 на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: С днешна дата заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание, преди повече от 7дни, както, че ще продължа да съм с адв.М., САК.

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание и то преди повече от 7дни спрямо днешна дата.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз също имам получен и то преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за нарочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на явяващите се лица, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които следва да вземат участие в разпоредителното заседание, на фона на това, че пострадалата по обвинението е редовно призована, с разяснени, относими към процесуалното качество права, на фона и на направеното изявление в проведеното по делото на 03.07.2023година изявление и след съвещание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на 2 чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Със защитника на подсъдимия сме обсъдили параметри за сключване на споразумение. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има опредЕ. - “задържане под стража“, която на този етап, в рамките на разпоредителното заседание, бих предложила да бъде потвърдена. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. Моля за разглеждане и решаване на делото днес, по особените правила на НПК, със сключване на споразумение.

АДВ.М.: Становището ми по въпросите по чл.248,ал.1 НПК в случая съвпада с изразеното от прокурора, поради което и от гл.т. процесуална икономия, няма да го повтарям. Потвърждавам, че преговаряме за споразумение, както, че на този етап няма да правим искане във връзка с мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвоката.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, 3 предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение “задържане под стража“, която на този етап и след изслушване на страните, приема да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, именно и което е водещото съображение за изразеното по-горе становище във връзка с мярката за неотклонение, взета и прилагана спрямо подсъдимия и ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото лице

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на други вещи лица, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност И. К. М., мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия 4

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.М.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 15-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 09:35часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор при СРП Е. К., на съдебен секретар Анна Кованова, на адв.Т. М., САК, в качеството на защитник по пълномощно на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия И. К. М..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания 5 за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи служебно направена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“, с данни за постоянен и настоящ адрес на местоживеене и за родствени връзки на подсъдимия, актуална към 26.06.2023година справка за съдимост на подсъдимия, с приложение и приложена с писмо от администрацията на затвора София характеристична справка за личността на подсъдимия.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени материали, да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание, преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали

ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ - по данни на лицето, по представен от конвоиращия екип формуляр за затворническо досие, със снимка и по справка за лице - АИС“БДС“, със снимка /лист 29 и лист 45 от досъдебното производство/ - И. К. М./****, роден на ***година в град София, българин, български гражданин, живущ град ****, с основно образование, не работи - задържан по взета и приведена в изпълнение мярка за неотклонение “задържане под стража“ за нуждите на настоящото наказателно производство в затвора София, неженен, с едно дете - на 3години, осъждан, ЕГН **********

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото съдебно наказателно производство.

ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М. ЛИЧНО: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разяснени ми бяха и разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, поради което и доброволно съм подписал споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде одобрено предложеното споразумение, което считам, че съдържа съгласие по всички релевантни за конкретното съдебно наказателно производство въпроси и съобразно 6 посоченото като изисквания в разпоредбата на чл.381,ал.3 и ал.5 НПК.