Решение № 110 от 13.02.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Бургас, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20242120204173 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Ж. Т., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 783088-F756070/08.08.2024 г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 178 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И. К. от БАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк. К.

Т...., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят подал заявление за регистрация по ЗДДС на 22.01.2024 г. След извършена документална проверка се установило, че през проверявания период жалбоподателят е получил рекламни услуги от „B.....“, за които има издадени фактури.

Първата представена фактура е от 03.05.2023 г., за период от 18.04.2023 г. до 30.04.2023 г.

Жалбоподателят следвало да подаде заявление за регистрация, на основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по - късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), т.е. до 26.04.2023 г. Заявлението било подадено по електронен път много след законоустановения срок - на следващата година.

На 13.02.2024 г., срещу жалбоподателя е съставен акт за нарушение на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС, а впоследствие на 08.08.2024 г. е издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които са непротиворечиви и допълващи се. Изложената фактическа обстановка, като цяло не се оспорва и от жалбоподателя.

1

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното наказание, и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган - директор на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП - Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - инспектор по приходите в НАП (Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП).

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а именно в тримесечния срок от открИ.е на нарушителя, респ. в едногодишния срок от нарушението, като наказателното постановление е издадено в 6-месечния срок. Настоящият състав, като инстанция по същество, след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. При издаване на АУАН и НП са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, на регистрация по този закон подлежи всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2. В случая е установено, че жалбоподателят е получател на облагаеми услуги, с място на изпълнение на територията на страната, документирани с посочената в НП фактура. Съгласно ал. 4 на чл. 97а от ЗЗДС - за лицата по ал. 1 и 2 възниква задължение за подаване на заявление за регистрация по този закон не покъсно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с данък. Установи се по делото, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да подаде заявлението в законоустановения срок.

За констатираното административно нарушение административнонаказващият орган е определил имуществена санкция по реда на чл. 178 от ЗДДС, в размер на 600 лв. Съдът отчита, че няма представени доказателства за предходни нарушения на жалбоподателя, с влезли в сила НП, поради което следва да се приеме, че не са налице обстоятелства, обосноваващи налагане на завишен размер на санкцията. Поради което наказателното постановление следва да бъде изменено и на жалбоподателя да се определи наказание в минимален размер от 500 лв.

Не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Маловажни са нарушенията, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай и се отличават помежду си по "наличието на очевидност, несъмненост на маловажността на извършеното нарушение". Деянието не се отличава от обичайните нарушения от този вид, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН би било незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора, разноски принципно се дължат и на двете страни, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143 от АПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК. По делото е представен договор за правна защита и съдействие за заплатен адвокатски хонорар в размер на 250 лв., а предвид уважената претенция АНО следва да заплати на жалбоподателя сумата от 41.67 лв. Относно размера на разноските на АНО, разпоредбите на чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН предвиждат, че в полза на учреждението, чийто орган е издал НП, ако е било защитавано от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не 2 може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 150 лв. Предвид извършените действия, съдът достигна до извод, че за осъществената от юрисконсулта дейност в полза на АНО следва да се определи възнаграждение в минимален размер от 80 лв. АНО има право на разноски, съразмерно с уважената част от имуществената санкция, а именно в размер на 66,67 лв., които следва да се присъдят в полза на НАП и да се заплатят от жалбоподателя.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 783088-F756070/08.08.2024 г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Бургас, с което на жалбоподателя И.

Ж. Т., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв., като НАМАЛЯВА само размера на наложената глоба от 600 лв. на 500 лв.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати в полза на И. Ж. Т., ЕГН **********, сумата в размер на 41.67 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА И. Ж. Т., ЕГН **********, да заплати в полза на Национална агенция за приходите сумата в размер на 66,67 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3