Решение № 1 от 04.01.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. София , 04.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ в публично заседание на първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20201110212171 по описа за 2020 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, 102-ри състав, в публично съдебно заседание, проведено на първи декември през две хиляди и двадесета година, и в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Юлиана Илиева, след като разгледа докладваното от съдията н. а. х. дело № 12171 по описа за 2020 година, за да се произнесе с решение взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Застрахователно дружество (ЗД) „БУЛ ИНС” АД срещу Наказателно постановление (НП) № Р-10-433 от 21.08.2020г., издадено от заместникпредседателя на Комисията за финансов надзор (КФН) и ръководител на Управление „Застрахователен надзор” (Управление „ЗН”), с което на осн. чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.16, ал.1, т.19 от Закона за КФН (ЗКФН) вр. чл.648, ал.1 вр. 647, ал.2 и чл.644, ал.2, предл.2 вр. ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането (КЗ) вр. § 1, т.51 от ДР на КЗ на дружеството – жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3 000 (три хиляди) лева за повторно административно нарушение на чл.108, ал.1 от КЗ.

В жалбата се излагат съображения за липсата на повторност на процесното административно нарушение, защото предходното влязло в сила наказателно постановление (НП) било за нарушение на чл.107 от КЗ (отм.) и било издадено преди влизане в сила на новия КЗ, като правоприлагането по аналогия било недопустимо. Сочи се, че отговорността на дружеството била ангажирана по квалифициран състав на административно нарушение (такъв по чл.644, ал.2 от КЗ), но това било станало за първи път в наказателното постановление, като обстоятелствата относно квалифициращото обстоятелство (наличието на хипотеза на „повторност” по § 1, т.51 от ДР на КЗ) не били описани в съставения Акт за 1 установяване на административно нарушение (АУАН), в който следвало да бъдат описани всички обстоятелства по извършване и описание на нарушението, които обуславяли съставомерността му, вкл. и квалифицирани такива, а липсата на елементи от обективната страна на нарушението било съществено нарушение на процесуалните правила на чл.42, т.4 от ЗАНН. Твърди се в жалбата, че в разрез с изискванията на разпоредбите на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН за посочване на фактите и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нарушените законови разпоредби и описанието на нарушението, актосъставителят не бил отразил всички негови признаци, дефиниращи приложимия състав (основен, привилегирован и квалифициран), като това не съставлявало определяне на вида и размера на наказанието, а определяне на конкретния състав на нарушението, а в АУАН имало само констатации за реализиран състав по чл.108 от КЗ без изложени факти за „повторност”.

Сочи се аргумент за нарушаване на правилото за reformatio in peius, защото на дружеството било санкционирано за по-тежко наказуемо административно нарушение от първоначално установеното, а с налагане на наказание за квалифициран състав на нарушение, което не му било предявено с АУАН, жалбоподателят бил поставен в по-неблагоприятно положение от извършители на престъпни деяния. Сочи се, че била неправилна правната квалификация на твърдяното нарушение, защото разпоредбата на чл.108 от КЗ имала характеристиките на „общ закон” спрямо специалните разпоредби на Глава XXXIX – „Имуществено застраховане” и Глава XLVII – „Задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите”, като в такива случаи предимство имал специалният закон, като в разглеждания случай ставало въпрос именно за застраховка „Гражданска отговорност” и били приложими разпоредбите на чл.496 и сл. от КЗ, уреждащи именно хипотезата на задълженията на застрахователя по такава застраховка, а с това било нарушено правилото на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Твърди се от жалбоподателя нарушаване на правилото на чл.12 от ЗАНН, защото била наложено административно наказание, което не съответства на тежестта и характера на нарушението, на липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, защото при отговорност на дружество – юридическо лице субективната страна не се изследвала. Според жалбоподателя била налице хипотезата на „маловажен случай” по чл.28 от ЗАНН и наказващият административен орган не трябвало да налага наказание. Прави се искане за отмяна на атакуваното НП, а в условията на алтернативност – да се преквалифицира нарушението и да се наложи наказание по основния състав на такова нарушение, уреден в чл.644, ал.1, т.1 от КЗ.

В съдебното заседание дружеството-жалбоподател ЗД „БУЛ ИНС” АД, редовно призовано, не изпраща законен или процесуален представител.

Въззиваемата страна – КФН – Управление „ЗН”, редовно призована, се представлява от юрк .Биляна Герчева (вж. л.42), която счита за неоснователна жалбата, в хода на пренията моли процесното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, и представя писмени бележки по случая.

Съдът, като изслуша становището на страните, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, обсъди поотделно и в съвкупност събраните доказателствените материали по делото, съобрази законовите разпоредби, намери за установено следното:

По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:

На 08.04.2019г. между жалбоподателят ЗД „БУЛ ИНС” АД и Димитър Георгиев Димитров бил сключен застрахователен договор № BG/02/119001020823 за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, като договорът бил със срок на действие от 00:00 ч. на 09.04.2019г. до 23:59 ч. на 08.04.2020г., по отношение на МПС – лек автомобил марка/модел „Сеат Толедо” с рег. № А 2187 МА (вж. л.15гръб).

На 14.11.2019г., ок. 07:50 ч., в гр. Бургас, кв. „Меден рудник”, Димитър Димитров управлявал собствения си лек автомобил „Сеат Толедо” с рег. № А 2187 МА, но поради 2 движение с несъобразена скорост ударил отзад лек автомобил марка „Фолксваген Поло” с рег. № А 8750 КР, който бил управляван от Станислава Петкова Стоева. При настъпилия пътен инцидент между двете моторни превозни средства (МПС), автомобилът „Фолксваген Поло” получил множество щети по задната броня и задния калник, десния фар и в дясната част на предна броня. Двамата водачи съставили двустранен протокол № 112/14.11.2019г. за пътното произшествие.

На същата дата (14.11.2019г.) Станислава Стоева уведомила ЗД „БУЛ ИНС” АД за настъпването на застрахователното събитие (въпросното ПТП) по този повод била заведена преписка по щета № 1910038003/14.11.2019г. (л.16гръб).

Приложени към нейното заявление били копия от свидетелство за регистрация на МПС – част І, контролен талон към знак за годишен технически преглед, свидетелство за управление на МПС на Станислава Стоева, контролен талон към СУМПС (л.17), двустранния протокол за ПТП, удостоверение за наличието на банкова сметка (л.17гръб), като на автомобила на Станислава Стоева били извършени от страна на застрахователното дружество два огледа за преценка на щетите – първият на 14.11.2019г. и вторият на 03.12.2019г. (вж. л.19-20).

На 14.11.2019г. застрахователното дружество изготвило калкулация по щетата (вж. л.20гръб, 21, 21гръб), с който било определено застрахователно обезщетение в размер на 689.67 лева за причинените по автомобила „Фолксваген Поло” на Станислава Стоева.

След датата 03.12.2019г. не са били изисквани и/или представяни документи по заведената преписка, които да са от значение за решаването й по реда на чл.106, ал.3 от КЗ.

На 09.12.2019г. бил изготвен от застрахователното дружество Доклад по заведената претенция за изплащане на определеното обезщетение (л.22).

На 05.05.2020г. Станислава Стоева сезирала КФН с жалба-сигнал във връзка със забавяне в изплащането на обезщетението, която била заведена с вх. № 91-02-437/05.05.2020г. (вж. л.10).

Със свое писмо изх. № 91-02-437 от 08.05.2020г. Комисията уведомила дружеството – застраховател ЗД „БУЛ ИНС” АД за постъпилата жалба на Стоева и във връзка с извършваната проверка били изискани документи и информация по повод на заведената щета, както и копие от цялата ликвидационна преписка по щета № 1910038003/14.11.2019г. (вж. л.13).

Жалбоподателят ЗД „БУЛ ИНС” АД с писмо вх. № 91-02-347/21.05.2020г. (вж. л.14-15) представил на КФН заверено копие от преписката по щета № 1910038003 от 14.11.2019г. и материалите по преписката (вж. л.15-22), както и копие от документ, удостоверяващ произнасянето на застрахователя по образуваната щета – платежно нареждане от 20.05.2020г. за плащане на Станислава Стоева на горната сума от 689.67 лева, представляваща изчисленото обезщетение по щетата (вж. л.22гръб).

Със своя Заповед № З-117/12.04.2019г. заместник-председателят на КФН и ръководител на Управление „Застрахователен надзор”, определил служители от управлението, които да съставят Актове за установяване на административни нарушения (АУАН), като в т.2.1.2.4. била посочена свидетелката В. О. П. (вж. л.32).

След като проверила цялата преписка по случая, вкл. с получените от застрахователното дружество документи по заведената щета, свидетелката В. П. преценила, че има данни за административно нарушение и затова на 06.07.2020г. съставила против ЗД „БУЛ ИНС” АД, в присъствието на упълномощен представител на дружеството Николай Бъчваров (вж. л.9), и на свидетели на съставянето Силвия Трифонова (свидетел и по делото) и Ивайло Христов, Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06473/06.07.2020г., в който били отразени всички обстоятелства по твърдяното 3 административно нарушение, вкл. и тези по извършената от КФН проверка по документи, като е прието, че е нарушен чл.108, ал.1 от КЗ, тъй като дружеството не се било произнесло по заведената претенция № 1910038003/14.11.2019г. – като определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, респ. мотивирано да откаже плащането, в законоустановения срок от 15 работни дни от представяне на всички доказателства по чл.106 от КЗ, т. е. до 27.12.2019г. (вкл.) (петък – работен, присъствен ден) и административното нарушение е извършено на 28.12.2019г. Съставеният АУАН, подписан от актосъставителя и двамата свидетели, бил връчен на упълномощения представител на дружеството на датата на съставянето на АУАН.

Дружеството ЗД „БУЛ ИНС” АД не е подало в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения.

Въз основа на съставения АУАН, на 21.08.2020г. заместник-председателят на КФН и ръководител на Управление „ЗН” издал и процесното Наказателно постановление № Р-10433/21.08.2020г., в което били описани всички обстоятелства по нарушението, вкл. и установените в хода на документалната проверка, като било прието, че е налице нарушение на чл.108, ал.1 от КЗ, при условията на § 1, т.51 от ДР на КЗ – повторност, тъй като с влязло в сила на 17.10.2019г. друго НП № Р-10-148/21.02.2019г. за друго такова административно нарушение дружеството е било вече санкционирано, и с този административно-наказателен акт на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” от 3 000 (три хиляди) лева на осн. чл.647, ал.2 и чл.644, ал.2, предл.2 вр. ал.1, т.2 от КЗ. Процесното НП било връчено на 27.08.2020г. с разписка (вж. л.8гръб).

От доказателствената по делото се установява, че с Решение № 89088 от 10.04.2019г. на СРС – НО, 5-ти състав (вж. л.28-31), е било потвърдено НП № Р-10-148/21.02.2019г. на КФН, с което за нарушение, извършено отново при условията на повторност (по § 1, т.51 от ДР на КЗ), на застрахователното дружество е било наложено административно наказание „имуществена санкция” от три хиляди лева (вж. л.23-24), като с Решение № 6039/17.10.2019г. на АССГ е оставено в сила решението на СРС (вж. л.25гръб-27гръб), т. е. това наказателно постановление е влязло в сила на 17.10.2019г.

Гореописаните фактически обстоятелства съдебният състав установи въз основа на събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели В. О. П. и Силвия Юриева Трифонова, както и в писмените доказателства по делото, приети по надлежния процесуален реда на чл.283 от НПК: разписка за подаване на жалба (л.7), известие за доставяне на НП (л.8-гръб), пълномощно за Бъчваров (л.9), жалба на Станислава Стоева до КФН (л.10-10гръб), калкулация по щета (л.11), списък с предоставени на застрахователя документи (л.12, 18), писмо на КФН от 08.05.2020г. до ЗД „БУЛ ИНС” АД (л.13), писмоотговор от дружеството от 21.05.2020г. (л.14-15), застрахователна полица (л.15гръб), проверка за сключена застраховка „ГО” (л.16), уведомление за щета вх. № 1910038003/14.11.2019г. (л.16гръб), копия на СРМПС, СУМПС и контролен талон към него, контролен талон към ГТП (л.17), опис на щета № 1 от 14.11.2019г. (л.19), опис на щета № 2 от 03.12.2019г. (л.20), калкулация по щета (л.20гръб-21гръб), доклад по щета (л.22), платежно нареждане (л.22гръб), предходно НП № Р-10-148/21.02.2019г. на КФН (л.23-24), решения на АССГ и СРС (л.25гръб-31), заповед № З-117/12.04.2019г. на зам.-председателя на КФН и ръководител на Управление „ЗН” (л.32).

Разпечатката съдържа 32 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/708dfb02-5104-4925-9837-7c063cf6d2fd