Протоколно определение № 560 от 13.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 560 гр. Варна, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. Ив. Денев

Съдебни

Марияна В. Н.а заседатели: Тодорка Н. Узунова при участието на секретаря Теодора Св. И. и прокурора С. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20243100200370 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият О. М. М., редовно призован, явява се лично, и с адв. И.

Т., редовно упълномощен и приет от днес.

Пострадалият Министърът на финансите, като представляващ Държавата, представлява се от гл. юриск. Д. П., редовно упълномощена и приета от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият О. М. М. - ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 23.04.2024 г.

1

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от Министъра на финансите, като представляващ Държавата за предявяване на граждански иск срещу подсъдимия М. за причинени имуществени вреди в размер на 74 990,78 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането 11.07.2018 г. до цялостното изплащане на сумата.

Прокурорът: Считам гражданският иск за своевременно предявен и не мисля, че ще затрудни наказателното производство, поради което считам, че следва да бъде приет.

Адв. Т.: Имаме възражение срещу така предявения граждански иск. Макар и неотносимо към настоящия момент следва да изразя възражение за изтекла погасителна давност по смисъла на чл.110 ЗДДС. В тази връзка смятам, че допускането му за съвместно разглеждане в наказателното производство на фаза съдебно такова би затруднило разглеждането на делото, т.к. още към настоящия момент по отношение на този граждански иск и по отношение на доказване на основателността му биха възникнали искания за събиране на допълнителни ангажиращи доказателства по отношение на преценката за основателност на този иск. Макар и общата практика да е да се приемат за съвместно разглеждане и да се произнасяте по същество, аз моля да приемете, че допускането за съвместно разглеждане на така предявения граждански иск с изтекла погасителна давност ще попречи за разглеждането му в съдебното производство.

Юриск. П.: Поддържам подадената молба. Моля да се приеме за съвместно разглеждане предявения граждански иск срещу подсъдимия за причинени имуществени вреди в размер на 74 990,78 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането 11.07.2018 г. до цялостното изплащане на сумата.

СЪДЪТ намира, че разглеждането на предявения за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, макар и от упълномощено лице, ще затрудни провеждането на наказателното 2 производство, още повече че страните не са изразили становище относно това по какъв ред ще бъде разглеждано делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск срещу подсъдимия О. М. М. за причинени имуществени вреди в размер на 74 990,78 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането 11.07.2018 г. до цялостното изплащане на сумата.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е постановена мярка за неотклонение и не считам, че следва да бъде взета такава към настоящия момент. Нямам искания за нови доказателства.

Адв. Т.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или 3 спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, т.к. желаем производството по делото да протече по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица с провеждането на съдебно следствие. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Няма към момента определена мярка за неотклонение по отношение на подсъдимото лице. Искания за събиране на нови доказателства ще направим в хода на провеждането на евентуално съдебно следствие. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред за следваща дата с призоваване на лицата, включени в списъка към обвинителния акт.

Подсъдимият М.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

СЪДЪТ, след изслушване на страните и се запозна с материалите по делото на основание чл.248 ал.5 НПК, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, с оглед обвинение за извършено престъпление на територията на варненски съдебен район, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия О. М. М. за престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 вр. чл.26 ал.1 НК.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

С оглед становището на страните съдът намира, че делото следва да продължи по общия ред при открити врати с призоваване на свидетелите и вещите лица, вписани в приложението към обвинителния акт.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, 4 назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Към настоящия момент липсват искания за събиране на доказателства.

Не съществуват променени от момента на досъдебното производство обстоятелства, налагащи вземане на мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

4. Делото следва да се разгледа по общия ред при открити врати с призоваване на свидетелите и вещите лица, вписани в приложението към обвинителния акт.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

6. Не взема мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия М..

7. Липсват искания на този етап за събиране на доказателства.

8. Производството по делото следва да продължи по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица от приложението към обвинителния акт.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане ПО ОБЩИЯ РЕД за 15.10.2024 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица вписани в списъкаприложение към обвинителния акт.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

5