Споразумение № 15 от 05.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Пазарджик, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Съдебни

СНЕЖАНА Н. ГУМНЕРОВА заседатели: СТОЯНКА ИВ. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Васил Малинов

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Наказателно дело от общ характер № 20255200200436 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Явява се лично подсъдимия В. С. В., редовно призован и с адв. А. П. – редовно упълномощен.

З а ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПАЗАРДЖИК се явява прокурор В. М..

Становище по хода на делото:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. В.: Да се даде ход на делото.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

В. С. В. - роден на ********** г. в гр. П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, с ЕГН **********.

ПОДС. В.: Получил препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК, както и възможността за съкратено съдебно следствие и сключване на споразумение.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

С оглед изявлението на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОР: По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик, съобразно правилата чл. 35, чл. 36 и чл. 41, ал. 2 от НПК. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Не са допуснати в досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на подсъдимия.

Относно разглеждане на делото по особените правила, сме постигнали параметри за споразумение.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

Не са налице основания за назначаване на резервни защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярката за неотклонение, ако се стигне до споразумение, следва да бъде отменена.

Нови доказателства няма да соча.

АДВ. П.: Споделям съображенията на прокурора. Нямаме възражения по въпросите, визирани в чл. 248 от НПК. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик.

Не са допуснати в досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на подсъдимия.

Водихме разговори с прокурора за преминаване към процедура по споразумение. Желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

Други доказателствени искания нямаме. По отношение на мярката за неотклонение, ако сключим споразумение, същата следва да бъде отменена.

За да се произнесе по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът взе предвид следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик с оглед внесения обвинителен акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за кои престъпления са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а Окръжен съд – Пазарджик е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.

1 от НПК.

Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело.

Не са налице съществени процесуални нарушения на досъдебното 2 производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и които да са дали основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Налице е искане от защитата за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Страните заявяват готовност за сключване на споразумение, което е изготвено в писмен вид.

Не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът, при извършване на служебна проверка, не констатира допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на прокурора за отстраняването им, затова ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че НЕ КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Не са налице допуснати от прокурора съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело.

Не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000 лева.

Определението подлежи на обжалване и протест по т. 3 и т. 6 от чл.

248, ал. 1 от НПК, пред Апелативен съд – Пловдив.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК - приключване на делото със споразумение.

ДОКЛАДВА се споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия и съдебни заседатели, представям писмено споразумение, с което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4 от НК и по чл. 343б, ал. 3 от НК. За престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4 от НК се съгласява да бъде наложено наказание 1 година и 6 месеца „Лишаване от свобода“, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 2500 лева.

За второто престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК подсъдимият се 3 съгласява да му бъде наложено наказание 1 година и 4 месеца „Лишаване от свобода“.

На осн. чл. 23 от НК следва да му бъде определено едно общо найтежко наказание в размер на 1 година и 6 месеца „Лишаване от свобода“.

На основание чл. 66 от НК изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.