Решение № 107 от 20.02.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. С., 20.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова в присъствието на прокурора И. Хр. М. като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Гражданско дело № 20221800100569 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на П. Г. В. с ЕГН ********** от с.Я.,Община С., за поставяне под пълно запрещение на осн.чл.5, ал.1 от ЗЛС на неговия син К. П. В. с ЕГН ********** с адрес с.Я., Община С..Твърди,че синът му има генерализирано разстройство на развитието със загуба на базисни социални умения и самообслужване“.Не Бил ориентиран за време и събития,не познавал часовника,не знаел кога е роден,не участвал в домакинството,не можел да борави с пари и да пазарува,а вечер става хиперактивен.Завършил образование с помощта на ресурсен учител.нуждаел се от непрекъснати грижи и контрол и не можел да ръководи постъпките си.

Искът е процесуално допустим,тъй като е депозира от надлежен ищецавидно от удостоверение за раждане,издадено въз основа на акт за раждане № 25 от 10.05.2003г. на длъжностното лице по гражданско състояние в район К.

С., с.Б., Г. В. е баща на ответника. П.

Представителят на СОП дава становище за поставяне под ограничено запрещение,тъй като състоянието на ответника не покрива медицинския и юридическия критерий за пълно запрещение.

Особеният представител на ответника дава заключение,че в интерес на ответника е да бъде поставен под ограничено запрещение.не е необходимо поставяне под пълно запрещение за осъществяване на закрилата на закона.

Съдът доби лични впечатления от ответника и установи,че същият е напълно ориентиран за личността си, мястото и обстановката,отговаря бързо,логично,свързано и адекватно, изразява се правилно.Заявява,че би се 1 доверил на близките си да вземат решения относно определени въпроси,касаещи неговото битие,но иска сам да взема решения по някои въпроси.

Най-рано хронологически издаденият медицински документ- епикриза от МБАЛ“Александровска“ ЕАД ,Клиника по детско-юношеска психиатрия стационар установява,че е бил хоспитализиран от 23.05.2017г. до 06.06.2017г. с диагноза „Разстройство от аутистичния спектър“.Комуникативен,но емоционално дистанциран,оскъдна реч,но служеща на целите на комуникацията,има предметно-образно мислене,събира до 10,но не успява да събира и изважда до 20,когнитивното функциониране е на ниво умерено изоставане.Умения,познания и интереси са далеч под очакваните за възрастта.С непостоянна работоспособност и лесна уморяемост.Значително стеснен обем на фиксационна памет.мислене конкретно-образно,затруднява се при обобщения и абстракции.С нисък фрустрационен толеранс.Неуверен,нуждае се от непрекъсната подкрепа и контрол.Механично чете и пише,но е значително затруднен в разбирането на смисъла на прочетеното.Заключението е,че когнитивното функциониране е на ниво умерена степен на умствена изостаналост,с дефицити на памет и внимание,емоционална и социална зрялост,практически умения-значително под очакваните.Изготвената на 10.07.2019г. от ГПСИП „Детско психично здраве“ ООД етапна епикриза определя диагнозата като „атипичен аутизъм“,вследствие на което значими социо-комуникативни затруднения, с изразени когнитивни нарушения.Насочен е към ресурсен учител и видно от приложения психолого-педагогически статус,има механична и краткотрайна памет,затруднена концентрация,може да чете и пише,да преразказва и разказва по тема с помощ,събира до 10, изважда до 100,познава геометрични фигури, познават банкноти и монети, но „не може да борави с тях“.С решение на ТЕЛК на ЦПЗ –С. ЕООД № 0742 от 24.07.2019г. е освидетелстван като пожизнено нетрудоспособен „с чужда помощ“ поради „Генерализирано разстройство на развитието“.

Съдебно-психиатричната експертиза , изготвена от д-р Ц. П. потвърждава констатациите в гореизложената медицинска документация и заключава,че заболяването има траен характер и песимистична прогноза.Ответникът не може да прецени желанията си и тяхната изпълнимост,не може да направи последователен план за осъществяването им,не може да предвиди последствия от извършване на действия при посложни ситуации.В о.с.з. вещото лице подчертава,че вероятността да бъде измамен, а така също да заблуди неволно трети лица относно своя когнитивно-волеви капацитет, е значителна.

Свидетелката В.а-сестра на ответника-установява,че отклоненията в развитието на К. станали очевидни в пубертета.Странял от хората, не се справял с учебния материал,нощем почти не спял.Ходел с велосипед до центъра на селото на около пет километра да пазарува с предварително приготвени пари.Посещавал три пъти седмично ресурсен учител.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема,че ответникът следва да бъде поставен под 2 ограничено запрещение по следните съображения:

Съгласно чл.12 от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания/КПХУ-ДВ бр.37/2012г./ ,приложима като част от вътрешното право,хората с увреждания/ психически, интелектуални и физически според дефинитивната норма на чл.1/ имат правоспособност и дееспособност.Съгласно чл.3 от КПХУ общият принцип е зачитане на вътрешно присъщото достойнство,самостоятелността на индивида,включително свободата на личен избор и неговата независимост.От друга страна, Конвенцията признава по смисъла на чл.1, ал.2 положението,че лицата с трайна физическа,психическа, интелектуална и сетивна недостатъчност могат да бъдат възпрепятствани от състоянието си да участват пълноценно,ефективно и равноправно в обществото без необходимата подкрепа, а така също да станат жертви на злоупотреба от недобронамерени лица“ Съгласно решение № 12 от 17.07.2014г. на Конституционния съд по к.д. № 10/2014г., ограниченията на дееспособността на тези лица следва да бъдат пропорционални на състоянието им,да се прилагат за възможно най-кратък срок.Разпоредбите относно института на запрещението „трябва да бъдат тълкувани стеснително и единствено по начин,който изпълнява конституционното изискване да се даде засилена защита на правата на хората с психически увреждания“.В конкретния случай поставянето на ответника под ограничено запрещение би осигурило подкрепа при вземане на решения със значителни последствия, изискващи по –сложна и обективна преценка,без да ограничава ненужно възможността му да упражнява правата си чрез лични действия според своите желания и предпочитания.Реалният когнитивен и емоционално-волеви дефицит на ответника съответства на медицинския критерий по чл.5, ал.2 ЗЛСразпоредба,която по правно-техническия си характер е

„стандарт“-„пълнолетни лица с такива страдания/визират се „слабоумие и душевна болест в ал.1/,чието състояние не е така тежко,за да бъдат поставени под пълно запрещение“.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на осн.чл.5, ал.2 от ЗЛС К. П. В. с ЕГН ********** с адрес с.Я., Община С.,област С..

Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от връчването му.

След влизане на решението в сила,заверен препис от него да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителството при Община С. за учредяване на попечителство.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 3