Споразумение № 701 от 28.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 701 гр. С., 28.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА

Съдебни

БОГДАНКА БОРИСОВА заседатели: ИВАНОВА

Силва Георгиева Войкова при участието на секретаря Ц.С.К. и прокурора К. Н. Вл.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110211187 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор В..

ОБВИНЯЕМИЯТ АЛ. Н. Н. – редовно призован, се явява.

ЯВЯВА се адв. С.С. от САК, упълномощен защитник на обвиняемия Н..

СВИДЕТЕЛЯТ А.М. ЙОР. – редовно призован, се явява.

В ЗАЛАТА СЕ явява АДВ. СТ. ЗЛ., с днес представено пълномощно.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ АЛ. Н. Н. по лична карта № НОМЕР издадена на 09.08.2021 г. от МВР С.:

АЛ. Н. Н. – роден на ДАТА г. в гр. В. , българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи като крупие, живущ в гр. С., ж.к. АДРЕС , ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК и по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда и съдебния секретар.

АДВ. З. – Имам искане за конституиране в качеството на ЧО от името на моя доверител.

ПРОКУРОРЪТ – Да се уважи искането.

АДВ. С. – Не възразяваме, своевременно е депозирано искането изхожда от повереник на пострадалото лице.

СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 2 от НПК.

СЪДЪТ намира, че искането на повереника на пострадалия е своевременно, с оглед на което и като взе предвид, че изхожда от страна разполагаща активна процесуална легитимация следва да бъде уважено.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА А.М. ЙОР. в качеството на ЧО по настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА СЪДА Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ

НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му, на пострадалия и/или неговия повереник. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Спрямо обвиняемия не е взета МНО и не следва да се взима такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитника на обвиняемия сме обсъдили делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение и моля делото да приключи по този ред.

3

АДВ. З. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на защитника му, на пострадалия и/или неговия повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма основание за вземане на МНО по отношение на обвиняемия. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Моля да ни бъдат присъдените направените разноски по делото в размер на 2000 лева.

ЧО ЙОР. – Подкрепям моя защитник.

АДВ. С. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми, на пострадалия и неговия повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че няма основание за вземане на МНО по отношение на подзащитния ми Н.. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Доколкото с прокурора сме обсъдили параметрите на споразумението, моля производството да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице 4 основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ, счита че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, на пострадалия и/или неговия повереник, като внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. СЪДЪТ, счита че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия Н. не е взета МНО и СЪДЪТ, счита че такава не следва да бъде вземана. Предвид изразеното становището на страните, че желаят делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК, СЪДЪТ, намира че делото следва да бъде разгледано незабавно по този ред след приключване на разпоредителното заседание с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ АЛ. Н. Н. НА СЪД.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА

ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ НА ПРОТЕСТИРАНЕ

СТРАНИТЕ (поотделно) - Представяме писмен проект на споразумение, относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представения писмен проект на споразумение от страните по делото СЪДЪТ, счита че 5 делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ