Решение № 1882 от 18.10.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1882 гр. Пловдив, 18.10.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА при участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5945/2019 г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 442499-F468346/13.06.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив, с което „Майнджой“ ООД, ЕИК *********, е санкционирано с имуществена санкция в размер на 500.00 лева за извършено нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 1 ЗДДС.

Жалбоподателят, „Майнджой“ ООД, обжалва цитираното НП с доводи за неправилност и незаконосъобразност и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна, ТД на НАП-Пловдив, изразява становище за неоснователност на така депозираната жалба.

От фактическа страна се установява следното:

На

15.01.2019 г. при извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив, било установено, че „Майнджой“ ООД, като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения по закон срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл. 125 ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.12.2018 г. – 31.12.2018 г. до 14.01.2019 г. включително. Справката-декларация е била подадена в ТД на НАП по електронен път на 16.01.2019 г.

За така констатираното нарушение срещу „Майнджой“ ООД бил съставен АУАН, а въз основа на него било издадено процесното НП, с което дружеството било санкционирано с имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.

125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 1 ЗДДС.

Горната фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства, обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лeгитимирана страна, в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

На първо място съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение. Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.

По същество, при така установената фактическа, по която в случая не се спори, съдът приема за установено по безспорен начин, че „Майнджой“ ООД, като регистрирано по ЗДДС лице, не е подало в ТД на НАП гр. Пловдив справка-декларация по смисъла на чл. 125 ЗДДС за данъчен 01.12.2018 г. – 31.12.2018 г. до 14.01.2019 г. включително. По този начин жалбоподателят е извършил нарушение на нормата на чл.125, ал. 5 ЗДДС, която предвижда декларациите по ал.

1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 да се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Съгласно ал. 1 от същата разпоредба на ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл.159б.

За така извършеното нарушение на „Майнджой“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.179 ал.1 пр.1 от ЗДДС, която разпоредба предвижда, че юридическо лице и едноличен търговец, който не подаде справка-декларация по чл.125, ал. 1 ЗДДС се наказва с имуществена санкция в размер от 500 до 10 000 лв. С обжалваното постановление на санкционирания търговец е наложена санкция в минимално предвидения от закона размер, който не подлежи на редуциране. Съдът счита, че така наложеният размер се явява адекватен и съответен на извършеното нарушение и ще спомогне в най-пълна степен да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла на чл. 12 ЗАНН.

Настоящият съдебен състав намира, че конкретният случай не попада в хипотезата на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като процесното нарушение не разкрива признаци, които да го отличават по степен на обществена опасност от типичната в сравнение с други нарушения от същия вид. В действителност в случая се касае за нарушение, което е формално и от което не са настъпили някакви вредни последици. Фактът, обаче, че законодателят е възвел същото в самостоятелен състав на административно нарушение, без да е предвидил настъпването на някакви вредни последици, сочи на това, че с формалното изшършване на процесното нарушение, се засягат в достатъчно висока степен защитимите в случая обществени отношения. Обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път е взето предвид като на нарушителя е наложено минималното предвидено в закона наказание. Ето защо следва да се сподели изводът на наказващия орган, че процесното нарушение не се явява маловажен случай, тъй като същото не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от други такива случаи.

При извършената служебната проверка съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на наказателното постановление. Досежно доводите в жалбата, че за същото нарушение в последствие е било издадено и друго наказателно постановление, следва да се посочи, че дори и това обстоятелство да е така, то същото не се отразява на валидността на процесното НП, доколкото то е първо по ред (видно от номерата на НП). В тази връзка преценката дали с второто НП е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател за същото нарушение, не се дължи в настоящето производство, а в това, в което предмет на разглеждане ще е визираното второ по ред НП.

По изложените съображения, Пловдивският районен съд,

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 442499-F468346/13.06.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив, с което „Майнджой“ ООД, ЕИК *********, е санкционирано с имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 1 ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала! МК