Решение № 14 от 16.01.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Пазарджик, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20225200500742 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване действията на съдебния изпълнител.

І.Развитие на изпълнителното производство .

Изпълнително дело № 8820400277/2022г. по описа на ЧСИ Георги Тарльовски , рег. № 882, с район на действие Окръжен съд Пазарджик , е образувано със страни : взискател – ТП „Държавно горско стопанство-Плевен „ ,ЕИК 2016174760054, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Плевен , ул. „ С.С.“№ 37; длъжник – „Бул-Лес „ ЕООД гр. Р. , ЕИК 112580859; със седалище ши адрес на управление на дейността гр. Р. , обл. Пазарджик , ул. „С. „ № 5А ; присъединен взискател –Държавата в лицето на ТД на НАП;

С Разпореждане № 3922/ от 22. 11. 2022г. ЧСИ е определил заплащането на разноски по изпълнението от страна на длъжника . Това изпълнително действие се обжалва от длъжника в изпълнителното производство „Бул-Лес „ ЕООД гр. Р. , ЕИК 112580859 в частта , в която е определена таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното изпълнително действие. Искането е да се отмени разпореждането на ЧСИ ,като неправилно и незаконосъобразно. С жалбата се представят нови писмени доказателства .

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК против жалбата не е постъпило писмено възражение от заинтересованите страни в изпълнителното производство.

В мотивите си по чл. 436 ал. 3 от ГПК съдебния изпълнител оспорва жалбата , като приема, че същата е процесуално недопустима и по съществото си е неоснователна.Излага подробни съображение в подкрепа на становището си .

ІІ. Правни изводи .

Подадената жалба е процесуално допустима .

1

Жалбата е подадена от активно легитимирана страна . В текста на чл. 435 ал.2 т. 7 от ГПК е посочено, че длъжника може да обжалва разноските по изпълнението.

Жалбата е подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл. 436 ал.1 от ГПК от съобщаване на обжалваното изпълнително действие .

Обжалването изпълнително действие подлежи на съдебен контрол (чл. 435 ал.2 т.7 от ГПК) .

Неоснователно е възражението на ЧСИ за процесуалната недопустимост на жалбата .

Възражението се мотивира с факта ,че разноските по изпълнението , в това число и таксата по т. 26 от Тарифата , са определени с Постановление № 2757/ 17. 08. 2022г. за присъединяване на взискател и приемане на разноски .

Твърди се ,че с това постановление е определен и размера на таксата по т. 26 от Тарифата . Твърди се,че това постановление на ЧСИ не е обжалвано от длъжника, поради което за него е преклудирана възможността да обжалва разноските по изпълнението, включително и таксата по т. 26 от Тарифата.

Възражението е неоснователно , тъй като всеки акт на ЧСИ, с който се определя размер на задължението на длъжника за разноски по изпълнението подлежи на обжалване по реда на чл. 435 ал. 2 от ГПК . В този смисъл са задължителните указания за съдилищата ,дадени в т. 2 на ТР №3/2015г. от 10. 07.- 2017г. по т. д. № 3/2015г. на ОСГТК на ВКС.

Разгледана по същество жалбата е основателна .

От съдържанието на обжалваното разпореждане, приложените към делото писмени доказателства и от приложеното изпълнително дело въобще не става ясно как ЧСИ е определил размера на пропорционалната такса по т. 26 от Тарифата.

В чл. 83 ал. 1 от ЗЧСИ е посочено ,че пропорционалните такси се събират в процент върху материалния интерес.

В т. 26 от ТТРЗЧСИ е посочен размера на пропорционалната такса върху материалния интерес.

В постановлението за присъединяване на взискател и приемане на разноски изх. № 2757/17. 08. 2022г. е посочен размер на таксата по т. 26 от Тарифата 2184,03лв. В постановлението е посочено, че размера на таксата по т. 26 от Тарифата е определен въз основа на вземането на Държавата в размер на 26 667, 15лв + вземането на кредитора ТП „Държавно горско стопанство-Плевен , което е в размер на 200 лв. по представения изпълнителен лист.

Общото вземане по това Постановление е сумата 26 867, 15лв. При този материален интерес таксата по т. 26 от Тарифата е сумата 1832 лв. ,а не посочената в постановлението на ЧСИ сума.

В обжалваното разпореждане на ЧСИ е посочен общ размер на вземането, върху който е определен размера на таксата по т. 26 от Тарифата 42 300лв. В разпореждането на ЧСИ не е посочено как е формиран този размер на вземанията при положение ,че от данните по делото не се установява такъв размер на вземанията на кредиторите . Установеният размер на вземанията е сумата , която бе посочена по – горе, а именно сумата 26 867, 15 лв.

Следва да се отбележи,че при материален интерес от 42 300 лв. таксата по т. 26 от Тарифата е сумата2684 лв. а не сумата 3309,2 60 лв.,както е посочено в обжалваното разпореждане.

На последно място следва да се отбележи ,че има несъответствие в размера на таксата по т. 26 от Тарифата , който е посочен в обжалваното разпореждане изх. № 3922/ 22. 11. 2022г. и в съобщението до длъжника за актуалния размера на задължението , изх. № 11390/22. 11. 2022г. В обжалваното разпореждане размера на таксата по т. 26 от Тарифата е посочен на 3309, 60 лв. В съобщението до длъжника размера на таксата е посочена на сумата 3337, 22лв.

Ще следва обжалваното разпореждане на ЧСИ да бъде отменено , като неправилно и незаконосъобразно.

Предвид на гореизложеното и на основание чл. 437 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Разпореждане № 3922/ от 22. 11. 2022г. на ЧСИ Георги Тарльовски , рег. № 882, с район на действие Окръжен съд Пазарджик В ЧАСТТА , в която , в която е определен размера на пропорционалната 2 такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

Решението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3