Решение № 2202 от 13.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2202 гр. Варна, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Мариана Д. Д. като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20233110113528 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа искова молба на М.

М. К., ЕГН ********** и Р. Г. Г., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес в гр. Варна, чрез пълномощник – адв. Т. Г. от ВАК, с която против Д. И. И., ЕГН ********** и П. И. И., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Варна, ж.к.

„****, е предявен иск по чл.32, ал.2 ЗС за определяне начин на ползване на съсобствен на страните недвижим имот, а именно – свободната, незастроената площ от ПИ с идентификатор ***, по КККР на гр. Варна, с адрес: гр. Варна, ***, с площ по акт за собственост - 350 кв.м, а по скица 362 кв.м, между ищците и ответниците, в качеството им на съсобственици, съобразно притежаваните от страните идеални части от поземления имо, като съдът съобрази наличието на сгради в ПИ, принадлежащи на двете групи съсобственици. Претендират се разноски.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

В исковата молба се сочи, че с договор за продажба, обективиран в НА № ***** peг. № **** дело **** г. на нотариус П. П., peг. № *** НК, ищците са придобили правото на собственост върху жилищна сграда с идентификатор ***.1 /погрешно посочен идентификатор - ****** по КККР на гр. Варна, с адрес на имота: гр. Варна, ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 91 кв.м, брой етажи: 1, с предназначение жилищна сграда еднофамилна, ведно с 200/350 кв.м ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, в който е построена сградата, с адрес на имота: гр. Варна, ***, с площ по акт за 1 собственост - 350 кв.м, а по скица 362 кв. м, при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ********

Твърди се, че с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №****, дело № *** на нотариус при ВРС, ответниците са придобили, в режим на съпружеска имуществена общност, 75/360 кв.м ид.ч. от поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***, както и 1/2 ид.ч. от жилищна сграда построена в имота, в дъното на двора. С нотариален акт № ***, т.33, дело № ****. на нотариус при ВРС, ответниците са придобили 75/350 кв.м ид.ч. от имота и 1/2 ил.ч. от построената в дъното на двора жилищна сграда. Съсобственици в поземления имот с идентификатор *** са ищците, притежаващи 200/350 ид.ч. от същия и ответниците, които притежават 150/350 ид.ч. от имота. Всяка група съсобственици притежава в собственост посочените и построени в имота жилищни сгради. Заявяват, че страните не могат да разпределят ползването по доброволен път. Твърди се, че между наследодателя на праводателите на ищците и ответнците е била постигната договореност за разпределение на ползването на свободната незастроена площ от поземления имот, на две реални части, съответстващи на идеалните части, притежавани от съсобствениците, като за целта с била изготвена и скица. Независимо от това, след като ищците придобили правото на собственост върху 200/350 ид.ч. от описания недвижим имот, както и върху сграда №1 през 2019 г., постигнали договорка с ответниците да разпределят правото на ползване на реални части от незастроената площ на поземления имот, съобразно правата им в съсобствеността. Сочат, че възложили на правоспособно лице да изготви скица за разпределение па ползването па съсобствения имот, което в изпълнение на поставената задача изготвило скица, като бил съставен и протокол за трасиране съгласно изработената скица.

Твърдят, че съгласно предварителна уговорка с ответниците, последните се съгласили да ползват северозападната част от имота, където се намирала притежаваната от тях жилищна сграда, а югоизточната част от имота, където се намирала жилищната сграда на ищците, следвало да се ползва от тях. С оглед постигнатата договорка, ищците озеленили по протежение на оградата, между двете определени реални части от имота, като сочат, че оградата е била изградена от наследодателя на техните праводатели.

Сочат, че въпреки уговореното, ответниците оспорват фактическо състояние и правото на ищците да ползват реална част от поземления имот, съобразно изготвената скица и протокола за трасиране. Заявяват, че ползването на общата вещ от всички съсобственици създава затруднения, като е налице спор относно начина на ползване и разпределяне на ползването на незастроената част между двете групи съсобственици, поради което за тях е налице правен интерес да поискат разпределяне на ползването на имота, от съда, по реда на чл.32, ал.2 ЗС.

В срока по чл.131 ГПК ответниците представят писмен отговор на исковата молба, с който оспорват предявения иск. Заявяват, че въз основа на 2 тяхна искова молба, пред ВРС е образувано гр.д. № **** с искане да бъдат осъдени М. М. К. и Р. Г. Г., да прекратят неоснователното си действие, извършено чрез строеж на сграда на регулационната линия, сграда/беседка, ограда, поставяне на басейн и засаждане на високостеблена растителност до оградата разделяща на две части имот ид.№ ***, с административен адрес: гр.

Варна, ул. ****, както и да премахнат за своя сметка посочените строежи, вещи и растения, на основание чл.109 ЗС, а именно: ограда, която се намира във вътрешността на парцела, като започва от регулационната линия откъм улицата и отначало е разположена на около 1 метър успоредно на западната граница на имота, като след около 5 метра се отдалечава от нея, достигайки с форма на дъга дължина от около 15 м, след което става стъпаловидна и успоредна на улицата, а всяко от стъпалата е съответно около 2,5 м, 4,5 м и 3,5 м, като последното стъпало е в непосредствена близост до собствената на ответниците сграда и завършва на източната граница на парцела; стопанска сграда, разположена на уличната регулация на отстояние на около 1 м от западната граница на съсобствения парцел, плътно долепена до жилищна сграда с ид.№ ***.1, която също се намира на самата регулационна линия; втора сграда, представляваща стая/беседка, разположена зад жилищна сграда с идентификатор ***.1, на имотната граница с имот ид. № ****, намиращ се на източната граница на съсобствения парцел, стената от южната страна е на около 11 м от улицата, а тази от северната страна е на около 15 м от улицата, източната страна е долепена до оградата деляща съсобствения парцел с този с поземлен имот ****, а западната граница е на около 5 м от границата с поземлен имот № ****; насаждения – туи, разположени непосредствено до поставената от ответниците /ищците/ ограда и очертават образно нареченото „първо стъпало“ от оградата, като започват от около десетия метър от началото на оградата откъм улицата и завършват в началото на плоската част на т.нар. „второ стъпало“ на оградата; басейн с диаметър 2,5 м, разположен непосредствено до северозападния ъгъл на жилищна сграда с ид.№ ***.1, като същият не е трайно прикрепен към земята.

Твърдят, че изброените строежи са незаконно изградени, като същите, както и поставени вещи, засадените високостеблената и увивна растителност в поземлен имот ***, с административен адрес: гр. Варна, ул **** осуетяват правото им пълноценно да използват собствеността си. Намират, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на гр.д. № **** по описа на ВРС, тъй като делото е образувано по-късно, а и се иска разпределяне правото на ползване на свободната площ от поземления имот. Сочат, че до разпределяне правото на ползване може да се пристъпи след премахване на незаконно изградените и поставени постройки, ограда, вещи и растения. Оспорват между страните по делото да има каквито и да е уговорки свързани с разпределяне правото на ползване на дворното място, в която са построени сградите им, като сочат, че за извършените от ищците незаконосъобразни действия в имота, ответникът П. И. е сигнализирал в районното кметство. Оспорват да е налице писмена уговорка между 3 ответниците и праводателите на ищците или самите ищци за разпределение на ползването на съсобственото дворно място. Твърдят, че дори да е била налице такава уговорка, с преминаването на собствеността върху дворното място и сградата с идентификатор ***.1 в патримониума на ищците са налице новонастъпили факти. Ищците не са обвързани от разпределението на ползването, постигнато от техните праводатели, тъй като това са договорни отношения и обвързват страните по същите. Не оспорва, че страните по делото не могат да разрешат по доброволен път възникналия спор за разпределяне правото на ползване, на поземления имот. Намират, че преди разпределяне на правото на ползване по реда на чл. 32 ЗС, следва да бъдат премахнати сградите, оградата и насажденията, като и поставените от ищците вещи, които пречат на упражняването на правото на собственост на ответниците, а строежите да бъдат събоР., тъй като били незаконни по смисъла на закона.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

Между страните няма спор, а и от приобщените по делото писмени доказателствени средства се установява, че ищците и ответниците са съсобственици на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна.

От приобщения по делото нотариален акт № *****, том ****, дело № **** г., се установява, че на 17.05.2019 г., въз основа на сключен договор за продажба на недвижим имот, ищците М. М. К. и Р. Г. Г. придобиват правото на собственост върху жилищна сграда с идентификатор ***.1 по КККР на гр.

Варна, с адрес на имота: гр. Варна, ***, построена в процесния поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***, със застроена площ от 91 кв.м, брой етажи: 1, с предназначение жилищна сграда - еднофамилна, ведно с 200/350 кв.м ид.ч. от ПИ ***, в който е построена сградата, с адрес на имота: гр. Варна, ул. ****, с площ по акт за собственост - 350 кв.м, а по скица 362 кв .м, при съседи поземлени имоти с идентификатори: ******, *******, ****, *******, *******, ведно със съответните идеални части от всички подобР.я и приращения в имота.

На 16.12.1988 г., въз основа на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт за № ****, том ****, дело ******. ответниците П. И. И. и Д. В. И., които към този момент се намират в граждански брак, придобиват в режим на съпружеска имуществена общност, правото на собственост върху 75/360 кв.м ид.ч. от ПИ ***, както и 1/2 ид.ч. от жилищна сграда построена в имота, в дъното на двора.

С договор даР.е на недвижим имот от 24.09.1993 г., за който е съставен нотариален акт № ***, том **, дело № ****., ответниците П. И. И. и Д. В. И. придобиват 75/350 кв.м ид.ч. от процесния поземлен имот и 1/2 ид.ч. от построената в дъното на двора жилищна сграда.

4

От представения протокол за разпределяне правото на ползване на УПИ XIV-14, кв. 171,11 м.р, гр. Варна, идентичен с ПИ *** по КККР на гр. Варна, се установява, че на 06.10.2020 г. по молба на страните, правоспособно лице геодезист съставя протокол за трасиране на съсобствения им имот и изготвя скица за разпределение на ползването, на същия.

Видно от приетата по делото актуална скица на поземлен имот *** (л.41), същият е с площ 362 кв.м и в него са разположени 3 сгради - масивна жилищна сграда с идентификатор ***.1, с площ 91 кв.м; полумасивна жилищна сграда с идентификатор ***.5 с площ 74 кв.м и селскостопанска сграда - гараж с идентификатор ***.4 с площ 19 кв.м.

Приобщени по делото са жалби до кмета на район „Одесос“, община Варна, от които е видно, че от страна на ответника П. И. И. са отправяни искания за премахване на незаконно построения от ищците гараж, за осигуряване на вход за влизане в имота му от 3.50 кв.м, както и за премахване на положената между двата имота мрежа и засадените до нея туи.

Конфликтните отношения между съсобствениците на ПИ касателно премахването на незаконно изградените и поставени постройки, ограда, вещи и растения, се установяват и от заведеното гр.д. № ***** по описа за ******г. на РС-Варна, с предмет предявен от Д. И. И. и П. И. И. против М. М. К. и Р. Г.