Решение № 95 от 14.09.2021, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. гр. Добрич , 14.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галатея П. Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно гражданско дело № 20213200500520 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435- 437 ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№10041/28.07.2021г. от ЕЛ. ИЛ. Д., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на АЛ. К. АТ., ЕГН ********** и двамата от гр.Д., с която се оспорва отказ за прекратяване на производството по изп.дело № 20218100400658 по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 на КЧСИ, постановен молба вх.

№09674/20.07.2021г. и обективиран в постановление от 26.07.2021г.

Незаконосъобразността на постановлението се обосновава с твърдения за доброволно погасяване на вземането преди образуването на изпълнителното дело.

Взискателят К. АТ. АТ., чрез адвокат М.И. представя възражение, с което оспорва жалбата като неоснователна и недоказана.

В мотивите си по чл. 436, ал.3 ГПК съдебният изпълнител е описал извършените процесуални действия, като е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в законния срок, срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ – чл.435, ал.2, т.6 ГПК.

Производството по изп.дело № 20218100400658 по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 на КЧСИ 1 е образувано по постъпила молба с вх.№09427/15.07.2021г. на К. АТ. АТ., на основание чл.426 ГПК и представен изпълнителен лист по гр.д.№112/2021г. на ДРС за присъдени разноски. Страни в изпълнителния процес са взискателят К. АТ. АТ. и длъжникът ЕЛ. ИЛ.

Д. в качеството й на майка и законен представител на АЛ. К. АТ..

Отказът на съдебния изпълнител да прекрати производството е законосъобразен. В чл.433, ал. 1, т. 1 от ГПК са изброени основанията, при проявлението на които изпълнението следва да бъде прекратено. Общото между всички тях е, че удостоверяват факта на погасяване на изпълняемото право, в момент, предхождащ образуването на изпълнителното производство.

В тези случаи провеждането на принудително изпълнение би се оказало безпредметно, поради което установяването им е предпоставка за преустановяване на по-нататъшното му развитието. Сред тези основания е и представянето на „писмо от банка“, от което се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното дело.

В разглеждания случай, жалбоподателят не представя писмо от банка, а представя преводно нареждане от 05.07.2021г. и операционна бележка за плащане от 05.07.2021г., издадени от „Банка ДСК“ АД. От представените документи се установява, че от банкова сметка на трето лице – К.М.И. в „Банка ДСК“ АД е нареден превод на сумата от 705,60 лв. с посочено основание гр.д.№21213200500277 до банкова сметка в „Централна кооперативна банка“ АД с получател К. АТ. АТ.. Плащането, извършено с посоченото нареждане е оспорено от взискателя. Същият в хода на изпълнителното дело и по повод на настоящата жалба твърди, че няма сметка в „Централна кооперативна банка“ АД, до която е наредена сумата.

В жалбата се сочи, че банковата сметка, до която е наредена дължимата сума е известна на длъжника от друго изпълнително дело, водено между страните – изп.д.№20213230403066 по описа СИС при ДРС. Извършена служебна проверка по изп.д.№20213230403066 по описа СИС при ДРС установява, че длъжник по същото е К. АТ. АТ., а взискател е ЕЛ. ИЛ. Д. в качеството й на майка и законен представител на АЛ. К. АТ.. В хода на изпълнителното дело е изискана информация за банковите сметки на длъжника К.А.. Според приложената от БНБ актуална справка, длъжникът К.А. има банкови сметки единствено в „Банка ДСК“ АД.

В случая, на този етап, от представените доказателства не се установява задължението на длъжника да е платено на взискателя, поради което не са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК. Жалбоподателят, при заявеното от взискателя оспорване на плащането, е следвало да се снабди и да представи доказателства, че банковата сметка по която е наредена паричната сума принадлежи на взискателя, което не е сторено. В случай, че разполага или се снабди с такива доказателства, длъжникът има възможност да ги представи пред ЧСИ и да го сезира с ново искане за прекратяване на изпълнителното производство.

Изложените съображения дават основание на съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

2

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№10041/28.07.2021г. от ЕЛ. ИЛ. Д., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на АЛ. К. АТ., ЕГН ********** и двамата от гр.Д. против постановление от 26.07.2021г. за отказ за прекратяване на производството по изп.дело № 20218100400658 по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 на КЧСИ, постановен по молба вх.№ 09674/20.07.2021г., на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 437, ал. 1, пр.2-ро от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3