Решение № 2581 от 26.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2581 гр. С., 26.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110150290 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 238 ГПК.

С искова молба ищецът „Топлофикация С.“ ЕАД е предявил срещу В.К. В., Г. К. В. и М. К. В. осъдителни искове с правно основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна отговорност – всеки по 1/3 от следните суми: 8152,96 лв. – главница, представляваща неизплатена стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.; ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 30.08.2021 г. до окончателното им изплащане; 1052,62 лв. – обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 13.08.2021 г.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците (в качеството на наследници на К. В. С.) договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г. на ответниците топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Р.“, бл.

14А, вх. „Б“, ет. 4, ап. 18, която потребителите не заплатили в 30-дневен срок от датата на публикуването на месечните фактури на интернет страницата на дружеството, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба, не са се явили в първо съдебно заседание и не са изпратили представител, както и не са направили искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.

Третото лице-помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД изразява становище за основателност на предявените искове.

В проведеното на 25.02.2022 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез юрк. С.а, е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи

1 на ищеца, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 167 състав е сезиран с осъдителни искове с правна квалификация чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са следните: 1/ ответниците да не са представили в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованите ответници или техен представител да не са се явявили в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не са направили искане делото да се разглежда в тяхно отсъствие; 4/ на ответниците да са им указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в първото редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците; 6/ исковете да са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В разглеждания случай както с Разпореждане № 23301/13.10.2021 г., надлежно връчено на ответниците на 28.10.2021 г., така и със съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, на ответниците е указана възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представят отговор, не се явят в първо съдебно заседание и не направят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Както се изясни, в срока по чл.

131, ал. 1 ГПК същите не са депозирали отговор на исковата молба, не са се явили в първо съдебно заседание и не са изпратили представител, както и не са направили искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. В проведеното на 25.02.2022 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски, разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата в общ размер на 576,11 лв., от които: 476,11 лв. за държавна такса и 100 лв. за възнаграждение за юрисконсулт.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА В.К. В., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Р.“, бл. 14А, вх. „Б“, ет. 4, ап.

18, да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Я.“ № 23Б, на основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, следните суми: 2717,65 лв. – главница, представляваща неизплатена стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.08.2021 г. до окончателното й изплащане; 350,87 лв. – обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 13.08.2021 г.

ОСЪЖДА Г. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Р.“, бл. 14А, вх. „Б“, ет. 4, ап. 18, да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Я.“ № 23Б, на основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, следните суми: 2717,65 лв. – главница, представляваща неизплатена 2 стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.08.2021 г. до окончателното й изплащане; 350,87 лв. – обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 13.08.2021 г.

ОСЪЖДА М. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Р.“, бл. 14А, вх. „Б“, ет. 4, ап. 18, да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Я.“ № 23Б, на основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, следните суми: 2717,65 лв. – главница, представляваща неизплатена стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.08.2021 г. до окончателното й изплащане; 350,87 лв. – обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 13.08.2021 г.

ОСЪЖДА В.К. В., ЕГН **********, Г. К. В., ЕГН **********, и М. К. В., ЕГН **********, тримата с адрес: гр. С., ж.к. „Р.“, бл. 14А, вх. „Б“, ет. 4, ап. 18, да заплатят на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.

„Я.“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от 576,11 лв. - разноски за производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД - трето лицепомагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3