Решение № 307 от 07.06.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Русе, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно наказателно дело № 20244520200512 по описа за 2024 година Производството е по чл.58д и сл. от ЗАНН.

„Доминекс про“ООД- гр.Русе е подало жалба против електронен фиш №8505378678, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура”, с който на основание чл.179, ал.3б вр. чл.102, ал.2 вр. чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание имуществена санция в размер на 2500лв.

Жалбоподателят излага съображения, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила и иска отмяната на електронния фиш.

Ответникът по жалбата иска наказателното постановление да бъде потвърдено.

РРП не взема становище по жалбата.

Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

1

На 2.06.2022г., в 7.40 часа, товарен автомобил, марка „Даф”, с рег.

№Р1271ВР, с технически допустима максимална маса 26000кг, с три оси, в състав с ремарке с общ брой на осите с него пет, собственост на жалбоподателят, бил управляван по път I-5, км.25+914 в посока нарастващ километър, като за товарния автомобил била заплатена пътната такса чрез маршрутна карта за ППС с три оси.

Нарушението било установено с устройство № 40341, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП , за което бил генериран и изготвен доклад под формата на запис и статични изображения на превозното средство, с което било извършено нарушението.

Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства.

Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:

С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.179, ал.3б вр. чл.102, ал.2 вр. чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП, тъй като на 2.06.2022г., като ползвател на платена пътна мрежа с пътно превозно средство по чл.10б, ал.3 от ЗП, частично не заплатил тол такса, даваща му право да се ползва път I-5, км.25+914 в посока нарастващ километър, в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП. На първо място, от обективна страна, жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като съгласно разпоредбите на чл. 187а, ал.

2, т. 3 и чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това е именно собственикът на пътното превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата , за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т.

2 от Закона за пътищата и както изрично е упоменато в цитираните норми, ако собственикът е юридическо лице, той се наказва наказание имуществена санкция за това, че е допуснал движението на пътното си превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата . Поради това правилно и законосъобразно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя. Разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП въвежда задължение за собственика на ППС да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера 2 и заплащането на съответната такса по чл.10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. В чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП е предвидено, че таксата за изминато разстояние представлява тол такса за пътни превозни средства по чл.10б, ал.3 от ЗП, като същата се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Съгласно чл. 10б, ал.3 от ЗП дължимата тол такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство с обща технически допустима максимална маса над 3.5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Ал. 4 от чл.

10б от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, или чрез закупуване на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. В Наредбата се определят и начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси. Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.2 от Наредбата данните, необходими за начисляване на дължимата такса, се предоставят на Агенция "Пътна инфраструктура" от ползвателите на платената пътна мрежа или директно чрез доставчика на услуга за електронно събиране на такса за изминато разстояние по смисъла на чл. 13, ал. 1 или от опосредено лице, извършващо дейност като доставчик на декларирани данни по смисъла на чл. 14, ал. 1 от Наредбата. В случая въззивникът е избрал да заплаща пътни такси по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, чрез закупуване на маршрутна карта №22060144241914, като е декларирал категория за МПС-то, за което тя се отнася, над 12т и с три оси. Безспорно процесното ППС е с пет оси, видно от представените доказателствени материали по делото. В чл.10б, ал.4а от ЗП е предвидено, че отговорността при неправилно декларирани данни в маршрутната карта е на собственика или на ползвателя на автомобила. Видно 3 от чл.25 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета на основание чл. 10, ал. 6 от ЗП, таксите са диференцирани по размер с оглед категорията на пътното превозно средство, в зависимост от неговата допустима максимална маса и оси. Като е декларирал, че МПС- то му е три оси и закупил маршрутна карта за ППС с три оси, а то на практика е с пет, жалбоподателят е платил по- малко от дължимата такса, тъй като, съгласно Тарифата, за товарен автомобил с обща технически допустима максимална маса над 12 т с 4 и повече оси се заплаща такса в по- висок размер от тази за автомобил с две и три оси. Разпоредбата н а чл. 167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез която Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси, като в чл. 167а, ал. 2 са регламентирани правомощията на служителите в АПИ, както и актовете, които могат и следват да издава контролните органи при упражняване на правомощията си.

В чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП изрично е упоменато, че при изпълнение на функциите си по този закон служителите на АПИ създават и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП. Очевидно, макар и да е не съблюдавал стриктно изискванията на Закона за нормативните актове, законодателят е регламентирал възможността за ангажиране отговорността на правните субекти за извършени административни нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, чрез издаване на електронни фишове за налагане на имуществена санкция за нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Именно поради това напълно законосъобразно въззивникът е наказан за процесното нарушение именно с електронен фиш.

Впрочем това недоразумение е отстранено с изменението на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, последвало нарушението. Последният от своя страна е издаден при съблюдаване на всички правила, уредени относно съдържанието и формата му. Процесния електронен фиш е в писмена форма и съдържа всички изрично и изчерпателно изброени реквизити, посочени в чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП точно и ясно са описани времето и мястото на извършване на административното нарушение, състава на конкретното административно нарушение също е представени с всичките му елементи, като изпълнителното деяние също е ясно установено- частично незаплащане на дължимата тол 4 такса. Нарушението е установено напълно легално с предвидените от закона способи. Електронната система, регистрирала нарушението, е такава по чл.

10, ал. 1 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за таксуване на различните категории ППС на база време и на база изминато разстояние и е съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни относно геопозиционирането и изминатото разстояние от пътните превозни средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за пътното превозно средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране и не попада в обхвата на чл. 1 от Закон за измерванията. Нарушението е установено с устройство № 40341, което, видно от представения протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка, то е тествано без забележки. Точката е оборудвана с апаратура, категоризираща превозните средства и разпознаваща техните пътни табели, функционираща в съответствие с приложимите стандарти. Устройството покрива напълно всички изисквания за изграждането и пускането му в експлоатация.

Контролното устройство № 40341 е елемент от електронната система за събиране на пътни такси, и не представлява автоматизирано техническо средство или система и за него не съществува изискване за сертификат и одобрение от БИМ и периодична проверка. Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП функционира на база регистрация и обработка на данни - декларации за пътни такси, подадени за конкретно пътно превозно средство и контролната точка осъществява разпознаване на регистрационните табели на превозните средства. Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. От представения доклад от електронната система за събиране на пътни такси и статично изображение на процесното ППС, безспорно установено е, че на посочената 5 дата и час, същото се е движело по път I-5, км 25+914, с посока нарастващ километър, в община Иваново, като за процесното ППС е имало маршрутна карта, но платената категория е по-малка от измерената категория. В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на ЗАНН, ЗДвП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от снимки от електронната система за събиране на пътни такси. Към датата на извършеното нарушение не е била предвидена и не е регламентирана нормативна възможност, свързана с предоставяне на опция за нарушителите за „отстраняване на нередност“, в това число за даване на възможност за „предеклариране“ на недекларирани пътни такси, вместо да понесат предвидената в закона санкция. Последвалите законодателни промени в никакъв случай не преуреждат елементите на вече извършените нарушения, тъй като това би означавало да се „амнистират“ всички извършени до момента нарушения, което е абсурдно. Спазени са и сроковете за издаване на електронния фиш и за ангажиране отговорността на нарушителя за извършено административно нарушение, тъй като фишът е издаден в рамките на законоустановения срок, в който може да бъде ангажирана законосъобразно отговорността на нарушителя за извършеното административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 189ж от ЗДвП датата на издаване на ЕФ не е задължителен реквизит. В ЗАНН не е предвиден срок, в който следва да бъде издаден и връчен ЕФ, поради което, по правилото на чл.11 от ЗАНН, следва да бъдат приложени правилата, уредени в чл. 80, ал. 1, т. 5 и чл. 81, ал. 3 НК, а именно - 3 години, но не повече от 4 години и шест месеца. Съгласно чл. 80, ал. 3 от НК, давността за преследване започва от довършване на нарушението. Нарушението е извършено на 2.06.2022г. и към момента на връчване на ЕФ, а и към момент а на настоящото решение не е изтекла тригодишната давност за преследване по чл. 81, ал. 2 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, във връзка с чл. 11 от ЗАНН. Не са налице условията за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като освен правилото на чл.189з от ЗДвП, настоящият случай не разкрива по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на това нарушение. Напротив, налице са множество такива деяния от страна на въззивника, предмет на още седем административнонаказателни дела на съда, което сочи на системно неглижиране на процесните разпоредби от жалбоподателя. Административнонаказателната отговорност е ангажирана на 6 юридическо лице, поради което съдът не намира никакъв повод да обсъжда субективна страна на нарушението. Наказанието също е правилно определено към единствения му възможен размер и вид. Принципът за пропорционалност/съразмерност е задължителен при преценка на наложената санкция, тъй като е основен сред принципите на правото на Европейския съюз ( Решение на този съд от 9 февруари 2012 г. по дело М. U., С-210/10, т.