Определение № 1112 от 25.06.2020, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1112 гр. Бургас, 25.06.2020 г.

Бургаски административен съд, ХХІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Галя Русева като разгледа докладваното от съдия Русева адм.дело № 1103 по описа на съда за 2020 година, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр.чл.215, ал.1 от ЗУТ. Образувано е по жалба на „Еко Клима 11“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.

Бургас, ***, ет.2, представлявана от прокуриста И.П., против Решение № 1057/08.05.2020 г. на гл.експерт в отдел „Устройствено планиране и архитектура“ при Община Бургас, с което е отказано одобряване на технически инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за обект:

„Преустройство на временен базар с идентификатор *** в кафе“ в УПИ І-1957, 1958 в кв.25 по плана на ЦГЧ, гр. Бургас, с административен адрес ул.

„Алеко Богориди“ № 51.

В жалбата се сочи нищожност на издадения акт като постановен от некомпетентен орган – гл.експерт в отдел „Устройствено планиране и архитектура“ при Община Бургас, вместо от гл.архитект на общината, както изисква чл.148, ал.2 ЗУТ. На следващо място, сочи се незаконосъобразност на обжалвания акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, като се сочи, че жалбоподателят е собственик както на сградата, така и на поземления имот, в който същата е построена, по силата на универсално правоприемство от ЕТ „Венус-11-Георги Иванов“. Поради това, жалбоподателят счита за неправилен изводът на издателя на акта, че не доказва да е собственик на сградата, за която е внесена строителна документация за промяна на предназначението й, и моли за отмяна на решението като незаконосъобразно.

Органът, издал оспорения акт, е представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт. До настоящия момент не е изразил становище по делото. Не сочи доказателства.

При проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът констатира, че жалбата е редовна и че отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.

Ето защо, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните, които на осн. чл.154 вр. чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира служебно.

По делото следва да бъде допусната административната преписка по издаването на оспорения акт.

Мотивиран от изложеното, Бургаският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:

- жалбоподател

– „Еко Клима 11“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.

Бургас, ***, ет.2, представлявана от прокуриста И.П.;

- органът, издал административния акт /ответник по жалбата/ – гл.експерт в отдел „Устройствено планиране и архитектура“ при Община Бургас;

- заинтересовани страни – РДНСК Бургас, К.Х. Власев от гр. Бургас и Х..Х В.от гр.

София /списък на л.15 от делото/.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.07.2020 г. от 14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като доказателство по делото административната преписка по издаването на Решение № 1057/08.05.2020 г. на гл.експерт в отдел „Устройствено планиране и архитектура“ при Община Бургас.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган и на заинтересованите страни, като им се укаже правото да подадат писмен отговор в 14-дневен срок.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно изложеното по-горе.

На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици, вкл. на обстоятелството, че са изпълнени в случая изискванията на чл. 161, ал.1 ЗУТ вр.чл.144 ЗУТ и че същият има качеството на възложител на проекта, както и фактът на правоприемството му от ЕТ „Венус-11-Георги Иванов“, като съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи доказателства относно правоприемството си от ЕТ „Венус-11-Георги Иванов“ досежно процесната сграда.

На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. компетентността на органа, издал акта.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: