Определение № 1301 от 16.05.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1301 гр. Бургас, 16.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. И.ова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500667 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Подадена е жалба вх.№ 6805/04.04.2025г. от И. Р. Я. , ЕГН: ********** с адрес в Затвора – гр. Враца, 500 килия. Я. твърди, че на 07.02.2025г. в 16,45 часа е получил съобщение рег.№ 601/29.01.2025г. от Районен съд – Бургас. Той заявява, че е „изпълнил и обжалвал съобщението“ пред Окръжен съд – Бургас. В допълнение към това, Я. посочва, че жалбата е насочена против директора на УМБАЛ – Бургас, който краде от дажбата на месо, което не се дава, а се продава и не се дава десерт. И. Я. пояснява, че претендира имуществени вреди в размер на 10 000 лева, не може да плати държавна такса в размер от 4% и иска делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание. Към жалбата е представена декларация за здравословно, семейно и имотно състояние.

След като се запозна със съдържанието на жалбата и с представените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

И. Р. Я. подава молба до Районен съд – Бургас, с която претендира неимуществени вреди от УМБАЛ – Бургас заради условията в болницата, както следва: сутрин: 30 гр. сирене с 2 филийки хляб; на обяд: чорба с един картоф и две филийки хляб; вечер: 30 гр. сирене с две филийки хляб; липса на парно, климатик, топла вода и почистване.

С разпореждане № 13632/10.12.2024г. Районен съд – Бургас оставя исковата молба без движение и указва на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването: 1) да посочи трите имена на ответната страна и адреса за призоваване, а ако е юридическо лице (дружество, болница) – наименование, ЕИК, както и адрес на управление; 2) да посочи вида на претърпените вреди (имуществени или неимуществени), в какно се изразяват (какво е претърпял и в резултат на кои действия на ответника), както и размера им (какво обезщетение претендира); 3) да представи вносна бележка за платена по сметка на Районен съд – Бургас държавна такса в размер на 4 % върху размера на претендираното обезщетение, както и преписи от исковата и уточнителната молба за връчване на насрещната страна. В разпореждането, съдът указва на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, производството по делото ще бъде прекратено. Разпореждането е връчено на Я. на 19.12.2024г.

На 03.01.2025г. Я. подава молба, в която посочва, че ответната страна е директора на УМБАЛ – Бургас, а причинените вреди са неимуществени, причинени от липса на топла вода и недостатъчно количество храна. Едновременно с това, Я. прави искане за 1 предоставяне на правна помощ и искане за освобождаване от държавна такса, които основава на твърдението, че е сирак и пенсионер по болест и получава пенсия в размер на 478 лева.

С разпореждане от 06.01.2025г., Районен съд – Бургас оставя молбата на Я. за правна помощ и за освобождаване от държавна такса без движение и указва на молителя в едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателства за доходите си – собствени и на семейството му, доказателства за семейното си положение и притежаваното имущество, трудова заетост и други относими обстоятелства, както и да удостовери с декларация имущественото си състояние. Разпореждането е връчено на Я. на 16.01.2025г.

На 24.01.2025г. ищецът подава втора молба за предоставяне на правна помощ, към която представя декларация, в която заявява, че не е женен, не притежава имущество и не работи в Затвора. Я. декларира още, че с решение на ТЕЛК № 0915/16.03.2022г. му е определена намалена работоспособност в размер на 85 % и получава пенсия в размер на 475 лева.

С определение № 601/28.01.2025г., Районен съд – Бургас оставя без уважение молбата на И. Я. за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от държавна такса. С това определение съдът отново оставя исковата молба без движение и дава на ищеца идентични указания с тези от разпореждане № 13632/10.12.2024г. За изпълнение на указанията, съдът определя едноседмичен срок и указва на ищеца, че при неизпълнението му, исковата молба ще бъде върната. Определение е съобщено на ищеца на 07.02.2025г.

С разпореждане № 2620/04.03.2025г., съдът прекратява производството по делото. За да постанови това разпореждане, съдът приема, че ищецът не е изпълнил указанията, които са му дадени в определения срок. Разпореждането е връчено на Я. на 12.03.2025г.

На 19.03.2025г. И. Я. подава частна жалба против определение № 601/28.01.2025г. в частта, в която исковата му молба е оставена без движение и прави искане за предоставяне на правна помощ. Към частната жалба, Я. прилага декларация за гражданско, семейно и имотно състояние.

С разпореждане № 3443/20.03.2025г., Районен съд – Бургас връща жалба вх.№ 12105/19.03.2025г., подадена от Я.. За да постанови това разпореждане, съдът приема, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения срок. Разпореждането е съобщено на ищеца на 26.03.2025г.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която обжалваното определение поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, частната жалба е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Този извод се налага по следните съображения.

Съгласно разпоредбата на чл.275 от ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определение или разпореждането. В конкретния случай от представените по делото доказателства се установява, че определение № 601/28.01.2025г. е съобщено на жалбоподателя на 07.02.2025г. Жалбата против това определение е подадена на 19.03.2025г., повече от месец след изтичане на срока по чл.275 от ГПК. При това положение, разпореждането, с което съдът връща частната жалба се явява правилно.

По изложените съображения, частната жалба на И. Р. Я. с вх.№ 6805/04.04.2025г. се явява неоснователна и трябва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, V I въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3443/20.03.2025г., постановено от Районен съд – 2

Бургас по гр. д. № 8438/2024г.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя. касационен съд в

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3