Определение № 4685 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4685 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110113266 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Е. Д. К., с ЕГН:

********** и с постоянен адрес и настоящ адрес в гр. София, ..........., чрез пълномощник Адв. Ц. П. Ф., личен № 1300047763, член на Хасковска адвокатска колегия, с адрес за призоваване: гр. ..............., e-mail: ............., тел.:

........... срещу Б. Д. Ф., ЕГН **********, живуща във ФРГ, с постоянен адрес в Р. България: гр. София, ..........., последен известен ми адрес във ............ с посочен адрес за призоваване в България: гр. София, ул.“Чаталджа“ № 68, ет.8, ап.19 - чрез М.К. – свекърва.

Предявен е иск за признаване за установено на престъпни обстоятелства спрямо ответника Б. Д. Ф., че е организирала разбиването на патронника на входната врата на апартамент № 24, находящ се в гр.София, ............ в отсъствието на живущите там Е. К. и семейството , с помощта на ключаря Румен Алексиев и в присъствието на полицейски служители от V - то РПУ на МВР, с което е нарушила неприкосновеността на жилището и евентуално е осъществила съставите на престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК (самоуправство) или по чл. 170, ал.1 и ал.2 от НК - (влизане в чуждо жилище, като е използвала за това заплашване и специални технически средства), което представлява престъпно обстоятелство по смисъла на чл. 124, ал. 5 от ГПК.

Твърди се в исковата молба, че ответницата Б. Д. Ф.... - П..... е осъществила състав на престъпление по НК на Р България като е организирала влизане в чуждо жилище и нарушаване на неприкосновеността му, като е наела ключар, който със специално техническо средство /бормашина/ е разбил патронника на входната врата на чуждо жилище - апартамент № 24, в който живеят Е. К. и семейството , и го е подменил с нов като е ограничил достъпа им до обитаваното от тях жилище. Твърди се, че престъплението било квалифицирано от наблюдаващия прокурор от СРС, като такова по чл. 323, ал.1 от НК, а не като такова по чл. 170, ал. 1 и ал.2 от НК.Наказателното производство по ДП № 513 ЗМК - 30/2019 год., по описа на СДВР, пр. пр.

1

9384/2018 год., М-69/2018 год. по описа на СРП първоначално била прекратена от СРП на основание чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 9, ал.2 от НК или с мотива, че формално съставът на престъплението е осъществен, но че засягането на защитените обществени отношения в случая е в много ниска степен.

В своето постановление по пр. пр. 19 438/2018 год. с № 19438/25.10.2020 год., постановено по реда на инстанционния контрол Софийска градска прокуратура отбелязва, че “Изводът на първостепенната прокуратура, че осъщественото деяние в случая не представлява престъпление поради явна незначителност на обществената опасност е неправилен”. Постановлението на Софийска районна прокуратура е протестирано от наблюдаващия прокурор от Софийска районна прокуратура пред Апелативна прокуратура гр. София, която потвърждава постановление № 19 438/25.10.2020 год. на СГП. Постановлението на САП е протестирано пред Върховна касационна прокуратура, която го отменя без да уведоми ищцата за това и без да изпрати копие от постановлението за прекратяване.

Твърди се още, че според определение № 20166935/03.08.2021 год. на СРС по НЧД 4949/2021 год., жалбата на ищцата била процесуално недопустима, тъй като тя ”не се явява процесуално активно легитимирана да подава жалба срещу постановлението на прокурора по чл. 243, ал. 4 от НПК.”, тъй като се касаело за “престъпление срещу реда и общественото спокойствие, а не за вреди, настъпили наред с това в личната правна сфера на дадено лице”.

След извършена размяна на книжата по делото по реда на чл. 131 ГПК , от ответната страна е постъпила молба с вх. № 21367/23.01.2026г.с искане настоящото производство да бъде прекратено на основание чл.126 ГПК , като второ образувано дело с идентични страни и предмет, като по – рано образуваното гр.дело № 37752/2021г.

Настоящият състав след извършена служебна справка по гр.дело № 37752/2021г. и изискана информация , след като се запозна с Определение №43165/23.10.2024г. постановено по гр.дело № 37752/2021г., намира, че последното е образувано по предявен иск от Е. Д. К. срещу Б. Д. Ф.... – П..... установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК за признаване за установено осъществяването на 28.06.2016 г. около 22:00 часа в град София, ............, във входното антре на апартамент № 24, от ответницата на следните престъпни обстоятелства: 1). причиняване на травматични увреждания на ищцата, чрез нанасяне на удари по лицето в областта на горна устна, по лявата ръка, чрез стискане на дясна ръка, изразяващи се в: кръвонасядане на горна устна вляво, кръвонасядане на лява мишница и кръвонасядания в областта на дясна предмишница, които осъществяват медико-биологичните признаци на лека телесна повреда – причинени болка и страдания и 2). противозаконно оставане в чуждо (собствено, при ½ идеална част и обитавано от ищцата) жилище, въпреки изричната покана за напускането му, наказателното 2 производство за които е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК – поради погасяване на наказателната отговорност с изтичане на предвидената в закона давност, кумулативно обективно съединен с: иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени вследствие от непозволеното увреждане – лека телесна повреда и противоправното оставане в жилището на ищцата на 28.06.2016 г., както и от поведението на ответника по време на НЧХД № 17892/2018 г. по описа на Софийски районен съд, НО, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.06.2022 г. до окончателното й изплащане, иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2536,32 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 29.06.2016 г. до 27.06.2021 г., иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 3186 лева, представляваща обезщетение за претърпени вследствие от процесното деяние имуществени вреди под формата на присъдени в полза на ответницата съдебни разноски по НЧХД № 17892/2018 г. по описа на Софийски районен съд, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.06.2021 г. до окончателното й изплащане, иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 5080,96 лева, представляваща обезщетение за претърпени вследствие от непозволеното увреждане имуществени вреди под формата на разходи за лечение и изследвания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.06.2021г. до окончателното й изплащане, иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1686,01 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 30.06.2016 г. до 27.06.2021 г. върху сумата 5080,96 лева, иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 3681,33 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на разходи, направени във връзка с НЧХД № 17892/2018 г. по описа на Софийски районен съд, НО, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.06.2022 г. до окончателното й изплащане, иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 527,55 лева – мораторна лихва за периода от 30.06.2016 г. до 27.06.2021 г. върху сумата 3681,33 лева.

При изложеното, настоящият състав намира , че не са налице предпоставките за прекратяване на производството по настоящото дело, поради отсъствие на пълна идентичност между страни, основание и искане по образуваното пред настоящата инстанция това дело и висящност на гр.д. 37752 по описа на 2021г. на СРС.

На следващо място , с оглед преценка допустимост на предявения иск , и разглеждане на делото при неговата подготовка и произнасяне в закрито с.з. от съда по наведените твърдения и възражения на страните , съдът намира, че следва да се изиска информация за образувано наказателно преследване спрямо ответницата, за което са изложени твърдения в ИМ.

Мотивиран от изложеното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането на ответната страна по реда на чл. 126 от ГПК за прекратяване на настоящото производство при идентитет на спора и страни с гр.д. 37752 по описа на 2021г. на СРС.

Да се изиска материалите по образувано наказателното производство по ДП № 513 ЗМК - 30/2019 год., по описа на СДВР, пр. пр. 9384/2018 год., М69/2018 год. по описа на СРП, както и произнасяне с което е приключило, както и пр. преписка 19 438/2018 год. с № 19438/25.10.2020 год., постановено по реда на инстанционния контрол Софийска градска прокуратура, както и материалите по НЧД 4949/2021 год. По описа на СРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4