Решение № 50 от 11.05.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. гр. Добрич, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20213200900191 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от В. П. К., ЕГН **********, от гр.Добрич, ул.“***“ №34А, И. К. И., ЕГН **********, от гр.Добрич, ул.“***“ №34А, Д. К. И., ЕГН **********, от гр.Добрич, ул.“***“ №2 ет.1 ап.2 и С. К. И., ЕГН ********** от гр.Добрич, ж.ж.“***“ бл.14 вх.Б ет.8 ап.22 срещу ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и аддрес на управление гр.София, бул.“***“ №43 искове за заплащане на сумата от 150 000 лв. за всеки един от ищците, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на *** И. К., починал вследствие на ПТП настъпило на 02.08.2018г., виновно причинено от Г. Н. К., водач на телескопичен товарач марка MANITOU с Рег.№ ***, застрахован по риска "Гражданска отговорност" при ответника, ведно със законната лихва от 02.08.2018г. до окончателното изплащане.

Претенциите на ищеца се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

На 02.08.2018г. около 09.00ч. в склад на стопанска база на „Триагро“ ООД в с.Ловчанци, община Добричка от телескопичен товарач марка MANITOU с Рег.№ ***, собственост на „Триагро“ ООД и управляван от Г. Н. К. – 1 управител на „Триагро“ ООД е прегазен *** И. К..

Описан е следния механизъм на ПТП: На посочената дата, след направена почивка от К. и Н. Т., двамата се отправили в различни посоки, като Т. бил с гребло и започнал работа в дясната част на склада, гледано от входа, а К. взел метла/четка и се насочил към другия край на купа с рапица да замита разпиляното зърно. При движение на товарача на заден ход, същият прегазва К..

Според ищците водачът на телескопчния товарач - Г. Н. К. е нарушил чл.25, ал.1 и чл.40 от ЗДвП, като при извършване на маневра на заден ход не е осигурил безопасно движение на машината на заден ход, като не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затрудения за другите участници в движението, както и че същият не е наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство, а ако това му е било невъзможно да осигури лице, което да му сигнализира за опасности. С тези си действия същият е създал опасност за останалите участници в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневра, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Телескопичният товарач е бил застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в

ЗД

„Евроинс“

АД с полица

№BG/07/118000978164, валидна до 31.03.2019г.

За описаното ПТП против виновния водач Г. Н. К. е образувано ДП №42/2018г. по описа на ОСлС Добрич. По делото са назначени и приети всички необходими експертизи, събрани са всички доказателства, установяващи по безспорен начин вината на водача на застрахования автомобил. Всички събрани по делото доказателства, установяващи вината на водача за настъпване на ПТП са релевантни по отношение на деликта.

Като пряка и непосредствена последица на ПТП, в резултат на прегазването на *** К. е причинена неговата смърт поради черепно-мозъчна травма: фрактура на мозъчния и лицевия череп предимно в дясно, разкъсване и контузия на главния мозък, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и в мозъчните стомахчета, кръвонасядания и ожулвания на дясната лицева половина и гръдна травма: счупване на множество ребра двустранно по три анатомични линии, разкъсване на плевралните листи, контузия и разкъсване на двата бели дроба, 2 наличие на кръв в двете гръдни половини, кръвонасядане на ограните на средностението, счупване на дясна ключица, счупване на лявата тазова половина, гръбначния стълб и лявата подбедрица, ожулвания и кръвонасядания в областта на коленете, лявата глезенна става и лявото стъпало. Причината за смъртта на К.К. е несъвместима с живота травма, разкъсване на главния мозък.

При настъпилото ПТП и причинената чрез него смърт на *** И. К. на ищците като негови законни наследници са причинени неимуществени и имуществени вреди, които следва да бъдат обезщетени. Четирите ищци са били в пряка родствена връзка с починалото лице – съпруга и три дъщери, както и факта, че смъртта е настъпила внезапно и вследствие на произшествие /не е очаквана последица от старост или болест/, същата е била неочаквана за близките. Смъртта на починалия К.К. е била шок за неговата съпруга и дъщерите му, които са я приели и преживяли трудно.

Ищцата В. К. е съпруга на починалия К.К.. Същата е живяла в брак с починалия, до деня на неговата смърт, 45 години. В съвместния си живот съпрузите са отгледали три деца, с които са били в особено близки емоционални отношения. Между съпрузите също е имало близки взаимоотношения на разбирателство и взаимопомощ, здрава и силна емоционална връзка. Преодолявали са всички житейски несгоди заедно, като са се подкрепяли взаимно. Често починалия К. е бил здравата опора на съпругата си в живота. За възрастта си К. бил в добро здравословно състояние и е работил, с което осигурявал основните финансови средства за издръжка на семейството. Тъй като К. не е страдал от болест или лошо общо здравословно състояние, смъртта му настъпила неочаквано вследствие на случилото се прегазване от телескопичния товарач. Смъртта му била неочаквано и особено травмиращо събитие за съпругата му. След загубата на съпруга си ищцата В. К. останала напрактика сама, тъй като и трите й дъщери са омъжени и живеят отделно от нея. Същата и до момента не може да преодолее загубата на съпруга си, което е силна емоционална и психическа травма, изразяваща се в постоянно и непреодолимо безспокойство, тревога за бъдещето и собственото й оцеляване, проблеми със съня, постоянно желание да плаче, тъй като изпитва самота и безнадежност.

Останалите ищци – И. И., Д. И. и С. И. са дъщери на загиналия К.. И трите са имали с починалия здрава родствена и емоционална връзка. Обичали са 3 баща си и са държали на него. Взаимоотношенията между тях били много добри. Често са се събирали цялото семейство, винаги са били заедно на семейни и други празници. Държали са на здравата връзка между родители и деца, както и между сестрите, които и понастоящем поддържат здрава и близка връзка. И трите ищци уважават и почитат и двамата си родители. За тях баща им е бил авторитет и любящ баща, който винаги ги е подкрепял и подпомагал според силите си. И трите трудно приемат и преодоляват неочакваната и ненавременна смърт на баща си, която за тях е силен емоционален и психически шок, който не е преодолян напълно и понастоящом.

Освен това, че смъртта на К. е била неочаквана и ненавременна, трябва да се вземе предвид и обстоятелството, че тя е била и болезнено причинена от настъпилото произшествие, което допълнително травматизира и тормози близките му. Мисълта за начина, по който е причинена смъртта на К. не дава спокойствие на близките му, тъй като същите не намират логично обяснение за причините и обстоятелствата, при които е настъпила тя.

На 24.08.2020г. ищците са подали до ответното дружество заявление за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение. Във връзка с това заявление са били образувани щети №№1500107290, 1500107291, 1500107292, 1500107293. С писмо от 24.11.2020г. е отказано изплащането на застрахователно обезщетение.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба с вх.рег.№860/15.02.2022г.

Заявява се оспорване на претенциите изцяло по основание и размер.

Не се спори, че е налице полица №BG/07/118000978164 за телескопичния товарач, със срок на покритие от 01.04.2018г. до 31.03.2019г.

Не се оспорва и че на 24.08.2020г. пред ответното дружество е предявена извънсъдебна претенция, по реда на чл.380 от КЗ за изплащане на застрахователно обезщетение. Във връзка с претенцията са образувани щети №№ 1500107290, 1500107291, 1500107292, 1500107293. С уведомление от 08.09.2020г. са поискани допълнителни документи, сред които и констативен протокол за ПТП. Такъв не е представен, поради което на 24.11.2020г. до ищците е изпратено уведомление, с което правомерно и обосновано е отказано обезщетение.

С изключение на горепосочените обстоятелства, всички останали 4 твърдения на ищците се оспорват.

Процесният инцидент не представлява ПТП по смисъла на §6, т.30 от ДР на ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба ПТП е събитие, възникнало в процеса на движение на ППС и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на ППС, път, пътно съоръжени, товар или други материални щети. В случая, при процесната злополука, телескопичният товарач не е бил използван като транспортно средство, а за товарене зърно на камион. По делото няма констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Инцидентът не попада в обхвата на чл.477, ал.1 от КЗ и в този смисъл не представлява покрит риск по застраховка „Гражданска отговорност“. По сходен казус е постановено Решение от 28.11.2017г. на СЕО по дело С514/16 с предмет преюдициално запитване за тълкуване на чл.3, §1 от Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24.04.1972г. относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка. В посоченото решение на СЕО се приема, че съдържащото се в тази разпоредба понятие „използване на превозни средства“ не обхваща случая, в който селскостопански трактор е участвал в произшествие и основната му функция към момента на настъпване на това произшествие не е била да служи като средство за транспорт, а да генерира, като работна машина, двигателна сила. Съгласно разпоредбата на чл.633 от ГПК, решението на Съда на Европейските общности, постановено по преюдициално запитване е задължително за съда. При това следва извода, че злополуката не представлява покрит риск по застраховка „Гражданска отговорност“, тъй като в случая телескопичният товарач е бил използван не като транспортно средство, а като работна машина, необходима за товарене на зърно. При използването на машината като работна такава, а не като транспортно средство не е налице „използване на превозни средства“ по смисъла на чл.3, §1 от Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24.04.1972г. относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка. Следователно предявените искове са неоснователни.

На следващо място следва да се има предвид, че инцидентът е станал в складово помещение, а не на път, отворен за обществено ползване, което 5 означава, че правилата на ЗДвП са неприложими.

Водачът на телескопичният товарач не е виновен за инцидента. Няма действия или бездействия от негова страна, които да са довели до него. При условията на евентуалност, в случай, че се установи, че той е причинил злополуката, се твърди, че е налице случайно събитие. Няма противоправно поведение от страна на водача. То не е можел да предвиди и предотврати общественоопасните последици. Събитието е настъпило при движение на машината на заден ход. Водачът не е имал обективна възможност да възприеме пострадалия, нито да спре и да предотврати удара. Причината за инцидента са единствено действията на загиналия, който не се е съобразил с правилата за безопасност. Проявил е невнимание и е застанал в обсега на работното поле на машината. Както се посочва в постановлението за прекратяване на наказателното производство, действията му са били в нарушение на предписанията на Инструкция за работа при работа с повдигачи – товарачи и Инструкция за безопасна работа на зърноплощадки и сушене на зърно. Загиналият е имал обективна възможност да възприеме своевременно машината и да се отмести, още повече, че същата е снабдена със звукова сигнализация при движение на заден ход. То е бил инструктиран и запознат с правилата за безопасност, но ги е пренебрегнал.