Решение № 76 от 29.08.2024, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Костинброд, 29.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20231850200223 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на А. К. К., ЕГН ********** от гр. Дупница, против Електронен фиш серия К № 7467543, съставен в ОД на МВР София, с което на основание чл.

182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Жалбоподателят оспорва издадения ЕФ, като иска неговата отмяна. Твърди, че на посочената в ЕФ дата автомобилът не е предоставял автомобила на друго лице, както ине се е намирал в района на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява.

Въззиваемата страна – ОД на МВР София не изпраща представител. С допълнително писмено изложение, представено в хода на съдебното следствие от упълномощен представител се иска отхвърляне на жалбата и потвърждаване на ЕФ. Прави се възражение за прекомерност на насрещно искане за разноски. Иска се присъждане на разноски в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посочения ЕФ, като съдът приема, че е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, след като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 10.06.2023 г. според извадка от АИС АНД, докато жалбата е заведена в регистратура на въззиваемата страна на 16.06.2023 г., тоест в 1 цитирания срок.

По същество е основателна.

Обжалвания ЕФ е издаден на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в съответната утвърдена бланка /съгласно приложена заповед на министъра на вътрешните работи/, след като с Автоматизирано техническо средство или система – АТСС, конкретно в случая мобилна система ARH CAM S1, с № 120сса2 на 28.04.2023 г. в 14.27 часа, в с. Гинци, общ.

Годеч, В П II-81, 36+000км., е заснет лек автомобил „Д. В.“ с рег. № СВ *** РР, докато същият се е движил със скорост от 52 км.ч., при ограничение на скоростта от 40 км.ч., въведено с пътен знак В26, като нарушението е извършено при повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5780451.

Нарушението е квалифицирано в ЕФ като такова по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

С обжалвания ЕФ на жалбоподателя, в качеството му на собственик на конкретното МПС /налице е справка за регистрацията на конкретното МПС/, е наложено административно наказание „глоба в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП, като е отчетено, че превишението на разрешената скорост е с 12 км.ч., а са приспаднати 3 км.ч. от отчетената скорост на конкретното МПС, представляващи допустима грешка на при измерване на скорости до 100 км.ч., съгласно протокола за последваща проверка на АТСС.

Извън посоченото конкретно правно основание обжалвания ЕФ е издаден на основание веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, а именно снимка, съдържаща освен заснето МПС с посочения рег. №, така и дата, час и място /чрез координати/ на заснемането, данни за наложеното в района ограничение, измерената скорост на движение на МПС, а така също и данни за настроените параметри на АТСС, отнасящи се до заснемането - посока, трафик и режим.

Налице е обаче несъответствие между обжалвания ЕФ що се отнася до регистрационния номер на моторното превозно средство и вещественото доказателство – снимка.

Няма съмнение предвид представената справка за МПС, че жалбоподателя е собственик на автомобил с рег. № № СВ *** РР, но в същото време на снимката е виден регистрационен номер на движещото се в нарушение МПС - № СВ 9024 РР, което дава основание на съда да счита, че не е доказано МПС-то, собственост на жалбоподателя да е заснето на въпросната дата, час и място, отразени в ЕФ.

Извън това може да се предположи, че заснетото МПС е от марка и модел, различни от тези собственост на жалбоподателя, след като е видна емблема, поставяна и отличителен знак на автомобилите от марка Митсубиши.

Предвид това несъответствие не може да се ободнове и докаже нарушение извършено от страна на водача на лек автомобил Д. В. с рег. № СВ *** РР, собственост на жалбоподателя, съответно следва да се отмени обжалвания ЕФ.

Поради липса на искане за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася в 2 тази насока.

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 7467543, съставен в ОД на МВР София, с който на А. К. К., ЕГН **********, на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва от пред Административен съд София-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

3