Определение № 1057 от 06.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1057 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Веселина Ставрева

Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Въззивно частно наказателно дело № 20231100601784 по описа за 2023 година Производството е по реда на гл. XXII НПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 75537/20.03.2023г., подадена от Б.

Н. Д., срещу определение № 595/16.02.2023г., по нохд 14245/2022г. по описа на Софийски районен съд 99 състав, с което е осъден да заплати в полза на Национално бюро за правна помощ гр. София, сумата от 400 лева представляваща направени разноски за служебен защитник по ДП № 1006/2022г. по описа на 01 РУ на СДВР и по НЧД № 8089/2022г., по описа на СРС.

Жалбоподателят поддържа, че в определението не е посочен неговото ЕГН и настоящ адрес, което представляват процесуални нарушения, а същевременно работата на служебно-назначеният му защитник в никакъв случай не може да бъде определена на 400 лева, поради което тази сума следва да бъде намалена. Ето защо моли за отмяна на определението.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От материалите по ДП № 1006/2022г. по описа на 01 РУ на СДВР и по НЧД № 8089/2022г. се установява, че на обвиняемия Б. Н. Д. е предоставена правна помощ по реда на чл. 21, т.3 от ЗПрП / т.2 към настоящия момент/, а именно процесуално представителство, която да се осъществи от адв. К.П. – САК.

Видно от протокол от открито съдебно заседание адв. П. е представлявал обвиняемия и по НЧД № 8089/2022г. имащо за предмет разглеждане на мярката му за неотклонение.

Впоследствие обвиняемият е упълномощил защитник, който да го представлява в производството – адв. П.В. – САК, който е продължил да го 1 защитава и в съдебното производство.

С протоколно определение от 15.12.2022г. по НОХД № 14245/2022г. по описа на Софийски районен съд 99 състав, съдът е одобрил споразумение, с което подсъдимият Б. Н. Д. се е признал за виновен за престъпление по чл.

196, ал.1, т.1 вр. с чл. 194, ал.1 в. чл. 29, ал.1,б „а“ и б. „б“ вр. с чл. 26, ал.1 от НК, като му е наложено наказание чл. 196, ал.1, т.1 вр. с чл. 194, ал.1 в. чл.

29, ал.1,б „а“ и б. „б“ вр. с чл. 26, ал.1 от НК във вр. с чл. 55, ал.1, т. 1 от НК наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, при първоначален „строг“ режим.

С Решение изх. № СФ-10576-28550/2023 г. от 01.02.2023 г. на Председателя на Националното бюро за правна помощ за предоставената от адв. К.П. – САК на Б. Н. Д. правна помощ по ДП № 1006/2022г. по описа на 01 РУ на СДВР и по НЧД № 8089/2022г. е определено и изплатено възнаграждение в размер на 400.00 лева, като е направено искане за присъждане на разноските за адвокатския хонорар.

В производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК СРС е постановил обжалваното определение, с което е осъдил Б. Н. Д. да заплати в полза на държавата по сметка на Националното бюро за правна помощ сумата в размер на 400.00 лева за предоставена правна помощ по по ДП № 1006/2022г. по описа на 01 РУ на СДВР и по НЧД № 8089/2022г., по описа на СРС.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до следните правни изводи:

Настоящото производство е образувано по жалба, подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 7-дневен срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като същата е отправена до съответния родово и местно компетентен съд, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, разноските по делото се възлагат в негова тежест.

Присъждането на сторените по делото разноски не е обусловено от материалното положение на подсъдимото лице, а зависи единствено от изхода на делото.

Налице е обаче изменение на разпредбата на чл. 23, ал.2 от ЗПрП.

Съгласно новият текст на разпоредбата /доп. - ДВ, бр. 102 от 2022 г./ Системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.

Съгласно допълнението на цитираната правна норма от лицето не следва да се търси възстановяване на разноските за предоставена безплатна правна помощ за процесуално представителство.

2

Ето защо определението следва да бъде отменено и да бъде постановено друго с което се оставя без уважение искането за присъждане присъждане в полза на Национално бюро за правна помощ гр. София, сумата от 400 лева представляваща направени разноски за служебен защитник по ДП № 1006/2022г. по описа на 01 РУ на СДВР и по НЧД № 8089/2022г., по описа на СРС.

Мотивиран от гореизложеното Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 595/16.02.2023г., по нохд 14245/2022г. по описа на Софийски районен съд 99 състав, с което Б. Н. Д. е осъден да заплати в полза на Национално бюро за правна помощ гр. София, сумата от 400 лева представляваща направени разноски за служебен защитник по ДП № 1006/2022г. по описа на 01 РУ на СДВР и по НЧД № 8089/2022г., по описа на СРС И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Национално бюро за правна помощ гр. София, за осъждане на Б. Н. Д. да заплати сумата от 400 лева представляваща направени разноски за служебен защитник по ДП № 1006/2022г. по описа на 01 РУ на СДВР и по НЧД № 8089/2022г., по описа на СРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3