Решение № 355 от 27.09.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Пловдив, 24.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20215300501858 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 11049/12,10,2020 г., уточнена с допълнителна молба вх. (на ПОС) № 270864/27,11,2020 г. (л. 13 в кориците на приложеното в. гр. д. 2691/2020 г.) от В. В. Я. с ЕГН **********; и „ИВЕН 9“ ЕООД , ЕИК 200393057 – длъжници; и С. И. А. с ЕГН ********** – ипотекарен длъжник по изпълнително 563/2016 г. по описа на ЧСИ Кирова с рег. № 823 с район на действие ПОС; против Постановление от 08,09,2020 г. г. по посоченото изпълнително дело за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр. Х., ул. ***, представляващ УПИ 753 от кв. 10 по кадастралния план от 2000 г., ведно с целия втори етаж от изградената в него двуетажна жилищна сграда, ведно с таванското и избено помещение и със съответните идеални части от общите части на сградата.

Жалбоподателят счита обжалваното постановление за незаконосъобразно поради: нередовно уведомяване на жалбоподателя за проданта, нередовна разгласа на проданта, провеждане на проданта при значително занижена първоначална цена, несъобразена с пазарната цена и с инфлационните процеси, липса на актуален опис на имота, ведно с подобренията и приращенията в него. Всичко това, според жалбоподателя, довело до провеждане на проданта при ненадлежно наддаване, поради което от съда се иска отмяна на обжалваното постановление за възлагане.

1

Взискателят „КОЛЕКТ БГ“ ЕАД, ЕИК 203693558; не заявява становище по жалбата

Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна.

Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема следното:

Жалбата е неоснователна по следните съображения:

Действащият ГПК предвижда, че постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата цена.

Според разясненията в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26,06,2015 г. на ОСГТК, постановено по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, част от наддаването са: действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Именно надлежното извършване на тези действия подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. Изрично в мотивите към цитираното тълкувателно решение се сочи, че: „връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от премета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане“.

Следователно предявените с жалбите конкретни оплаквания, отнасящи се до нередовно уведомяване на жалбоподателя за проданта, нередовна разгласа на проданта, провеждане на проданта при значително занижена първоначална цена, несъобразена с пазарната цена и с инфлационните процеси, липса на актуален опис на имота, ведно с подобренията и приращенията в него, стоят вън от допустимия обхват на съдебна проверка в настоящото производство и не следва да се обсъждат.

Доколкото е предявено, макар и най-общо, оплакване за ненадлежно наддаване, следва да се извърши проверка по същество на процесуалните действия на съдебния изпълнител, страните и наддавачите във връзка с провеждане на проданта.

Производството изпълнителното дело е образувано по изпълнителен лист, издаден в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749; впоследствие заместен като взискател от частен правоприемник „КОЛЕКТ БГ“ ЕАД, ЕИК 203693558; срещу длъжници В. В. Я. с ЕГН **********; и „ИВЕН 9“ ЕООД , ЕИК 200393057. Предмет на изпълнение са парични вземания, обезпечени с ипотека върху недвижим имот, срещу който е насочено принудителното изпълнение.

2

Проведени са (в периода от 2017 до 2020 г.) множество публични продани на имота, като имотът е бил нееднократно оценяван от вещо лице. Процесната продан е проведена в периода от 26,07,2020 г. до 26,08,2020 г., при начална цена определена по реда на чл. 485 ал. 4 от ГПК – в размер на 64752,80 лв. (80 % от определената със заключение на вещо лице пазарна цена на имота – 80941 лв.).

С протокол от 27,08,2020 г. са обявени постъпилите наддавателни предложения и при спазване разпоредбата на чл. 492 от ГПК е обявен купувач. След изпълнение разпоредбата на чл. 496 ал. 1 от ГПК е издадено обжалваното постановление, с което на купувача е възложено правото на собственост върху имота.

В обобщение, предвид формалното оплакване за ненадлежно наддаване, при извършената от съда проверка въз основа на изложените по-горе констатации, не се установиха нарушения в тази насока. Затова жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение. По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 11049/12,10,2020 г., уточнена с допълнителна молба вх. (на ПОС) № 270864/27,11,2020 г. (л. 13 в кориците на приложеното в. гр. д. 2691/2020 г.) от В. В. ЯН. с ЕГН **********; и „ИВЕН 9“ ЕООД , ЕИК 200393057 – длъжници; и С. И. А. с ЕГН ********** – ипотекарен длъжник по изпълнително 563/2016 г. по описа на ЧСИ Кирова с рег. № 823 с район на действие ПОС; против Постановление от 08,09,2020 г. г. по посоченото изпълнително дело за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр. Х., ул. ***.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3