Решение № 1201 от 14.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1201 гр. Пловдив, 14.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330111455 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

Ищцата М. В. П. от гр. П., моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата 25 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, следствие настъпило на ****************** г. около ******** часа в гр. П., на кръстовището на ул.

"**************" с ул. “************“ *****, причинено виновно от лицето Г. Г. С. (С., както се установява в хода на производството по делото) от гр. П., при управлението на собствения му лек автомобил „**************" - модел „**“, с рег. № **********, застрахован с валидна застраховка „****************************“ при ответника, заедно със законната лихва върху тази сума от 14.04.2022 г., по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответникт ЗД “Бул Инс” АД – гр. София, оспорва исковете по основание и по размер и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Прави възражение за настъпване на произшествието изцяло по вина на ищцата. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства – включително и тези, съдържащи се в приложеното АНД № 238/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив – VІІ наказателен състав, се установява, че действително на *********** г. около ********* часа в гр. П., на кръстовището на ул. "***************" с ул. “*********“, лицето Г. Г. С. от гр. П., при управлението на собствения му лек автомобил „***********" - модел „**“, с рег.

№

***************, застрахован с валидна застраховка

„********************************“ при ответника, е причинило виновно ****, като е 1 ударило пресичащата улицата с предимство – на ********************, ищца. От събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитаните по делото свидетели В. Х. П. (************** на ищцата – като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията му като подкрепени от останалите събрани по делото доказателства) и Г. Г. С. и заключението от *************** г. на вещото лице по *** М. Б., се установява, че следствие на произшествието ищцата е претърпяла многобройни сериозни травми

–

***************************************************************************************

Същевременно, както се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на свидетеля Г. С. (шофирал автомобила, причинил произшествието, при настъпването му) и заключенията от 08.04.2024 г. на вещото лице по САТЕ С. М., от 09.09.2024 г. на вещото лице по повторната САТЕ С. Г. и от 11.12.2024 г. на вещите лица по тройната САТЕ С. М., В. С. и С. Г. – които, въпреки направените оспорвания от страните, съдът кредитира като компетентно и безпристрастно изготвени, в рамките на специалните знания на вещите лица и подкрепени от останалите събрани по делото доказателства, произшествието е настъпило изцяло по вина на ищцата – която се е движила по улицата, когато изведнъж е тръгнала през пешеходната пътека, била е облечена с тъмни дрехи, а Г. С. не е имал техническа възможност да избегне удара с ищцата. Освен това, както се установява от показанията на ************** й - свидетелят В. П., след настъпването на произшествието и първоначалния й преглед в Спешно отделение, ищцата е отказала да остане в болницата за лечение, тъй като е нямала доверие в лекарите.

При така установената фактическа обстановка, доколкото произшествието е настъпило изцяло по вина на ищцата, водачът на автомобила не е имал техническа възможност да го избегне, и ищцата е осуетила пълноценното лечение на нараняванията й, отказвайки да остане в лечебно заведение, съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли изцяло.

С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 6 390 лева – платени депозити за СМЕ, САТЕ и за призоваване на свидетеля и адвокатско възнаграждение с ДДС.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от М. В. П., ЕГН **********, от гр. П., ул. „************“ № ***, със съдебен адрес: гр. П., ул. „***********************“ № ***, ет.**, офис **, адв. Т. Т., против ЗД “Бул Инс” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул.

“Джеймс

Баучер”

№

87, представлявано от

************************************* С. С. П. и К. Д. К., обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 25 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, следствие настъпило на *******************г. около ***** часа в гр. П., на кръстовището на ул. "***********" с ул. “***********“ ***, причинено виновно от лицето Г. Г. С. от гр. П., при управлението на собствения му лек автомобил „*************" - модел „***“, с рег. № ***************, застрахован с валидна застраховка „**********************************“ при ответника, заедно със законната лихва върху тази сума от 14.04.2022 г., както и направените разноски за производството по делото, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА М. В. П., с посочените ЕГН, адрес И съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА ЗД „Бул Инс“ АД, с посочените ЕИК, седлище и адрес на управление И Законен представител, 2 направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 6 390 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________

3