Определение № 116 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110174309 по описа за 2024 година

Производството е по глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Дженерали Застраховане“ АД против Х. Х. Х..

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, по реда на чл. 47 ГПК, по реда на като в указания срок е постъпил отговор на исковата молба от особения представител – адв. Й. М..

Особеният представител оспорва редовността на исковата молба. Не бил ясно описан механизмът на ПТП, нито били посочени щетите, нанесени на трите автомобила, поотделно в петитума на исковата молба. Възражението е неоснователно. В исковата молба ясно са посочени правопораждащи факти – ПТП, причинено при управление с несъобразена скорост, довела до блъскане на паркирали коли; вредата за ищеца е една – тя произлиза от твърдения договор и твърдяното поведение по напускане на местопроизшествието – броят на щетите няма значение.

Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото и насрочи съдебно заседание.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на писмени и гласни доказателства и по чл. 186 ГПК са основателни.

Доказателствените искания на ответника за допускане на гласни доказателства и по чл. 190 ГПК са основателни.

По останалите искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА заповедното дело към исковото!

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за оставяне на исковата молба без уважение.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК проект за доклад на делото:

Ищецът „Дженерали Застраховане“ АД твърди, че на 18.03.2023 г. около 01:00 часа по време на движение по ул. „**“ в гр. София, с посока на движение от ул. „**“ към ул. „**“, пред бл. 22, вх. Д, при управление на л.а. „**“ с рег. № **, е реализирано ПТП, при което са увредени паркираните л.а. „**“, с рег. № **, л.а. „**“, с рег. № **, л.а. „**“, с рег. № **.

1

Към момента на настъпване на ПТП за л.а. „**“ с рег. № **, собственост на ответника Х. Х.

Х., била налице сключена валидна застраховка „гражданска отговорност“ с ищеца.

Собствениците на увредените автомобили подали заявления за изплащане на застрахователно обезщетение, въз основа на което били образувани щети, както следва: с № **, като е определено застрахователно обезщетение в размер на 756,12 лв., с № **, като е определено застрахователно обезщетение в размер на 1158,51 лв., с № **, като е определено застрахователно обезщетение в размер на 1173 лв. Обезщетенията били изплатени на собствениците на увредените автомобили. Ответникът напуснат мястото на ПТП и на осн. чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ ищецът имал право да получи обратно платеното обезщетение, за което му изпратил регресна покана, неполучена. Във връзка с гореизложеното ищецът подал заявление за издаване за заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 22.05.2024 г., по която било образувано ч.гр.д. № 31178/2024 г., СРС, 161-ви с-в. Била издадена заповед за изпълнение, която била връчена на ответника по чл. 47 ГПК. След дадени указания по чл.

415 ГПК и ищецът предявява иск за признаване за установено, че ответникът му дължи сумата от 3087,63 лева, главница за регресна претенция по щети № **, № ** и № ** за възстановяване на изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди на леки автомобили от ПТП на 18.10.2023 г., около 01:00 часа на ул. „**“ в гр. София, с посока на движение от ул. „**“ към ул. „**“, ведно със законна лихва от 22.05.2024 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.

Ответникът Х. Х. Х., чрез особения представител адв. Й. М., оспорва иска. Счита иска за недоказан – недоказан бил механизмът на ПТП, както и вида и размера на щетите.

Няма доказана вина за ответника, а в условията на евентуалност – ако вина имал ответника, прави възражение за съпричиняване – автомобилите били паркирани неправилно. Оспорва да е имабо валидно застрахователно правоотношение между ищеца и ответника и да са плащани премиите. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.

500, ал. 1, т. 3 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: наличие на валиден договор за застраховка „гражданска отговорност” между ищеца и собственика на л.а. „**“ с рег. № **, влизане в действие на договора, вкл. плащане на застрахователните премии; плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение за причинени вреди; обективно противоправно поведение на водача (включително и механизма на настъпване на инцидента) при причиняване на застрахователното събитие и причинени щети (включително вид и размер); напускане на местопроизшествието.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване възражение за съпричиняване и наличие на неотложна причина да напусне местопроизшествието.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за влизане в действие на договора, вкл. плащане на застрахователните премии.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на осн. чл. 186 ГПК посочените в исковата молба преписки в копие, както са поискани.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца до датата на насроченото съдебно заседание да представи застрахователната полица с подписи на застрахованото лице, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които е създал пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такъв документ не е бил съставян.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване В.Д. и Б.Д..

ОПРЕДЕЛЯ депозити от по 30 евро, вносим в 1-седм. срок от ищеца, за 2 призоваването на свидетелите.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване Д.Д. и Л.В..

ОПРЕДЕЛЯ депозити от по 30 евро, вносим от бюджета на съда, за призоваването на свидетелите.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от 15:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3