Решение № 1887 от 22.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1887 гр. София, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ У. САЛЕХ като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Административно наказателно дело № 20241110203702 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу наказателно постановление № 004509/13.12.2023 г., издадено от директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград (РД София) към Главна дирекция "Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, оправомощен със Заповед № 984 от 07.11.2023 г. изм. и доп. със Заповед № 1012 от 10.11.2023 г. на Председателя на КЗП, с което на жалбоподателя на основание чл. 210а от ЗЗП, за извършено нарушение по чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП е наложено наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.

Жалбоподателят счита, че издаденото му НП е незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като и че са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като подробни съображения за това са изложените в подадената жалба и възражение против АУАН. Моли за отмяна на НП и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява законен представител.

Представлява се от юрк. Г. Х., който пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

1

Административнонаказващият орган – Директор на Регионална дирекция - София при КЗП, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А К, която пледира за потвърждаване на НП, излагайки съображения за това. Заявява, че противоречи на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност да не се уведомяват потребителите, че още в първата година, веднага след като са сключили договор, същият ще подлежи на индексация.

В съдебното заседание в качеството на свидетел е разпитана А. И. К., която е съставила АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП.

Същата поддържа фактическата обстановка, посочена в издадения от нея АУАН, като заявява, че актът е съставен по постъпила в КЗП жалба от потребител, касаеща договор, сключен с дружеството - жалбоподател на 11.01.2023 г., месечната такса по който е била индексирана от мобилния оператор три месеца след това, без за това потребителят да е бил предупреден и без да е потребявал услугата по новия договор през годината, за която се прилага индексацията. Сочи, че се е запознала с договора, като в него е било предвидено, че операторът има право да индексира цените на сключените договори съобразено с индекса на НСИ, а самият договор е бил сключен четири - пет дни преди обявяване на този индекс. В договора нямало клауза, която да информира потребителя, че индексирането може да се приложи два или три месеца след сключването му, а не едва в следващата календарна година. Заявява, че е предявила и връчила акта на упълномощено лице.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Атакуваното НП е издадено против "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД за това, че при направена проверка във връзка с постъпила на 18.05.2023 r. в КЗП жалба от потребител, било установено, че дружеството – жалбоподател прилагало нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП, а именно дружеството не предоставя своевременно и по подходящ начин в предлаганите от него договори информация на потребителите, относно размера на индексираните месечни такси.

В жалбата потребителят е посочил, че на 11.01.2023 г. е сключил договор с "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД и договорената такса по избрания план е била неоснователно увеличена.

2

Предвид депозираната потребителска жалба, длъжностни лица на РДСофия извършили проверка, в хода на която от "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД е изискано да предостави информация по случая, включително каква е причината дружеството да не е предложило на потребителя договор с актуални цени на тарифните планове, да представи копие от последно сключения с потребителя договор и копия от месечните сметки/фактури, издадени на името на потребителя за периода преди и след индексиране на таксата.

От "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД предоставили изисканите от КЗП документи, постъпили, от които било установено, че на 11.01.2023 г. между потребителя и търговеца бил сключен 2-годишен договор за предоставяне на мобилна услуга при условията на тарифен план „Unlimited Special Plus 26“ с месечна абонаментна такса в размер на 25,99 лв. с ДДС. В т. 8.1. от договора било предвидено, че "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД „има право да променя МАТ веднъж годишно (но не по-рано от 3 месеца от датата на влизане в сила на Договора и/или приложението за услуги), като я индексира с обявения от НСИ средногодишен индекс на потребителските цени за предходната година, ако същият е равен или по-голям от 1%. Индексираната МАТ е основа за извършване на индексация през следваща година. Информация за индексираната такса се включва в първата месечна фактура па Абоната след извършване на индексирането“. След извършено през месец през май 2023 г. индексиране, месечната такса на потребителя по посочения договор била увеличена до 27,99 лв. с ДДС. В приложената фактура от 12.05.2023 г. било посочено, че месечните такси от 7 до 25 лева с ДДС са актуализирани със средногодишния индекс на потребителските цени за 2022 г. от 15,3%, а таксите над 25 лева - с 2 лева с ДДС. В договора не бил посочен размерът на месечна такса, съобразен с очакваната индексация, нито било уточнено, че таксата в размер на 25,99 лв. с ДДС ще се прилага не повече от три месеца, след влизане в сила на договора.

Проверяващите установили и че информационна кампания на "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД във връзка с планираната от дружеството индексация на цените стартирала през м. януари 2023 г., като на интернет страницата на мобилния оператор била публикувана информация (поместена на адрес: https://www.Al.bg/indexation2023) в раздел „често задаваните въпроси“, а 3 именно: На въпроса - „Сключих нов договор преди 1-3 месеца. Защо не бях уведомен/а още тогава, че се предвижда индексация на цените през 2023 г.?“ "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД е отговорило „За съжаление това не беше възможно, тъй като не разполагахме с нужната информация - индекса на потребителските цени (ИПЦ). Той е официалният измерител на инфлацията в страната и в ЕС и беше обявен от Националния статистически институт на 16 януари 2023 година. Предприемане максимално щадящ за клиентите ни подход и индексацията ще влезе в сила не по-малко от 3 месеца след сключване на договора.“.

В писмото до КЗП от "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД обяснили, че индексацията на месечните такси се извършвала на базата на средногодишния индекс на потребителските цени за 2022 г. който възлизал на 15,3%, според НСИ, като индексацията се прилагала спрямо договори, които са били сключени за тарифни планове от старо портфолио, т.е. такива, които са били предлагани през 2022 г. или по-стари, тъй като при тях по обективни причини при определянето на месечните им такси не са били взети предвид цялостната икономическа обстановка в страната, включително инфлационните процеси, поради факта, че все още същите не са били окончателно публикувани и приети. Посочили още, че новото портфолио на компанията било пуснато от 01.03.2023 г., като подписаните договори след тази дата не подлежали на индексиране. От дружеството заявили и че в конкретния случай месечната такса за пакет услуга с номер *** е била по тарифен план от старо портфолио (от април 2022 г.) и съответно месечната такса е била индексирана през май 2023 г., тъй като новият тарифен план е бил в сила от януари 2023 г.

Така месечната абонаментна такса преди индексацията е била 25,99 лв. с ДДС (21,66 лв. без ДДС) (промоционална за 24 месеца), а след индексацията 27,99 лв. с ДДС (23,33 лв. без ДДС). Уточнено е и, че абонатът ползвал 2,00 лв. отстъпка от месечната такса за онлайн плащане, поради което във фактурата с индексация таксата е 25,99 лв. с ДДС, а в тази без индексация 23,99 лв. с ДДС.

За извършеното от жалбоподателя "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД бил съставен АУАН, като в законоустановения срок били депозирани писмени възражения срещу акта. Въз основа на съставения АУАН било издадено и наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство.

4

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетеля А. И. К., Писма с изх. №0-03-5392/04.10.2023 г. и изх. № 003-5392/26.10.2023 г. и приложени към тях документи - Приложение № 1 към Договор № 504235913 - Условия за ползване на тарифен план за мобилни услуги Unlimited Special Plus 26, фактури и приложения към тях;

Жалба от 18.05.2023 г., Заповед № 322 ЛС от 22.04.2015 г., Заповед № 984 от 07.11.2023 г., Заповед № 1012 от 10.11.2023 г. на председателя на КЗП.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел А. И. К., тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия, като също така са логични и ясни.

Доказателствата по делото, приобщени по реда на чл. 283 НПК, са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Съдът приема, че фактическата обстановка по делото е изяснена.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че са допуснати нарушения на процесуалните правила. В НП са посочени всички съставомерни признаци на деянието и обстоятелствата, при които то е извършено по начин, даващ възможност да се направи индивидуализация на административното нарушение, като по този начин е обезпечено правото на защита на 5 санкционираното лице.

Безспорно се установи, че на 11.01.2023 г. между потребителя, подал жалба до КЗП и "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК , е бил сключен договор за предоставяне на мобилна услуга при условията на тарифен план „Unlimited Special Plus 26“ с месечна абонаментна такса в размер на 25,99 лв. с ДДС, за срок от 2 години, както и че през месец през май 2023 г. мобилният оператор е извършил индексиране на месечната такса, след което същата била в размер на 27,99 лв. с ДДС. Безспорно бе установено и че в договора не е посочен размерът на месечна такса, съобразен с очакваната индексация, нито е било уточнено, че таксата в размер на 25,99 лв. с ДДС ще се прилага не повече от три месеца, след влизане в сила на договора.

Правилно наказващият орган е преценил, че описаното поведение на дружеството – жалбоподател представлява нелоялна търговска практика по смисъла на разпоредбата на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП. Съгласно тази разпоредба търговска практика, от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители.

Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че причината потребителите да не са били уведомени към момента на сключване на договорите с тях, че предстои месечните им такси да бъдат индексирани, се корени в това, че не е разполагал с нужната информация относно индекса на потребителските цени (ИПЦ), която е била обявена на 16.01.2023 г.

Разпечатката съдържа 37 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/706a3e5f-76ce-4af7-bc44-954e7ad1a9ed