Определение № 42153 от 10.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42153 гр. София, 10.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20241110165167 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК е постъпила молба от ответника ******** за изменение постановеното решение от 11.06.2025 г. в частта за разноските. Твърди, че е налице злоупотреба с право от страна на ищеца, тъй като между същите страни били образувани 22 идентични производства.

Ищецът е взел становище по подадената молба в законоустановения срок, като поддържа, че същата е неоснователна.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В мотивната част от Решение № от 11.06.2025 г. по делото, съдът е изложил мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които препраща. Съгласно приетото в т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС и по аргумент от принципа за равенство на страните в процеса, установен в нормата на чл. 9 ГПК, претенцията за разноски по чл.

80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция, т.е. искането за присъждане на разноски, респективно възражението на насрещната страна за прекомерност може да се прави до приключване на устните състезания, съответно – доказателства за тях да се представят до 1 приключване на съдебното дирене в съответната инстанция. След тази фаза на процеса съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили. В този смисъл Определение № 490 от 19.12.2017 г. по ч.гр.д. № 2474/17 г., ВКС, постановено по чл. 274, ал. 3 ГПК, определение № 36 от 26.01.2015 г. на ВКС по ч.гр.д. № 5936/2014 г. на ВКС. В разглеждания случай ответникът не е направил възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК в законовия срок. Следователно правото му да иска намаление на размера на претендираните от ищеца разноски за възнаграждение за един адвокат, заявено за първи път в молбата по чл.248 ГПК е преклудирано. При липса на своевременно въведено възражение по чл.

78, ал. 5 ГПК, съдът не може да намали служебно размера на адвокатското възнаграждение. В този смисъл са Определение № 248 от 14.05.2025 г. на ВКС по к.гр.д. № 2845/2024 г., Определение № 4872 от 29.10.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3947/2024 г., III г. о.

Противен извод не следва от въведеното за първи път в молбата по чл.

248 ГПК възражение за злоупотреба с право при завеждане на делото, поради наличие на 22 производства между същите страни, тъй като същото не е въведено в срока по чл. 80 ГПК, а освен това не се твърди, нито установява сочените съдебни производства да произтичат от един и същи юридически факт. Ето защо молбата се явява неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ********, ЕИК ******** за изменение на Решение № 11193/11.06.2025 г. по гр.д. № 65167/2024 г. на СРС.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2