Решение № 42 от 22.04.2024, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Средец, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева като разгледа докладваното от КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ Гражданско дело № 20232170100522 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от „Електроразпределение ЮГ ЕАД с ЕИК 115552190, срещу „ЕМОНА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с ЕИК 204077590, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите в размер на 17 118.67 лв. - стойност на фактура № 8262033866/11.08.2021 г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД на основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия за период 30.03.2021 г. 28.06.2021 г., 4 291,26 лв. - стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода 24.08.2021 г. - 30.11.2023 г., законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на присъдената сума.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищцовото дружество e оператор на електроразпределителната мрежа съгласно чл. 88 ЗЕ. Служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД извършили проверка на електромер № 53399570, отчитащ доставяната електрическа енергия в обект с ИТН 4154140, с адрес в гр. Бургас, Северна промишлена зона с титуляр на партидата „Емона трейдинг“. При проверката било констатирано, че че схемата на свързване е манипулирана - шунтирани са вторични токови вериги в междинен клеморед на системи „А“, „В“ и „С“ посредством меден проводник 1,5 мм2, поради което не се отчита реално изразходваната ел. енергия и съответно същата не е заплатена. Правилната схема на свързване на електромера е била възстановена. За тези действия извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 649918/28.06.2021 г. Операторът на 1 разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 87983 kWh, съгласно справка за коригиране на сметката на електроенергия към констативнияпротокол, на стойност 17 118,68 лв. с ДДС за период от 90 дни 30.03.2021 г. - 28.06.2021 г. За посочената сума била издадена фактура, за което ответникът бил уведомен. Поради забава за плащане ответникът дължи и обезщетение в размер на законната лихва. С тези съображения моли за уважаване на исковете и присъждане на деловодните разноски. Ангажира доказателства.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 200, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.

98а ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като същите са допустими.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпрати представител и не ангажира становище по предявените спрямо него искове.

Процесуалният представител на ищеца направи искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и закона, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, редовно призован е и не е направил искане да се разглежда делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

От посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото, може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове, още повече, че същите не са оспорени от ответника. От представените констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, справка за коригиране на сметка, фактура и Решение № 203 от 17.02.2023 г. на ОС Пловдив може да се направи вероятностен извод за валидно облигационно отношение между страните по силата на което 2 ответното дружество дължи възнаграждение за допълнително начислена ползвана електрическа енергия. Липсват доказателства за плащане.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху главниците от датата на исковата молба до погасяване на задължението. С оглед изхода на делото, следва да се присъдят и разноски за производството.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235 ГПК, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЕМОНА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с ЕИК 204077590, да заплати на „Електроразпределение ЮГ ЕАД с ЕИК 115552190, сумите в размер на 17 118.67 лв. /седемнадесет хиляди сто и осемнадесет лева и шестдесет и седем стотинки/ - стойност на фактура № 8262033866/11.08.2021 г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД на основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия за период 30.03.2021 г. - 28.06.2021 г., 4 291,26 лв. /четири хиляди двеста деветдесет и един лева и двадесет и шест стотинки/ - стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода 24.08.2021 г. - 30.11.2023 г., както и законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „ЕМОНА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с ЕИК 204077590, да заплати на „Електроразпределение ЮГ ЕАД с ЕИК 115552190, сумата от 2156,40 лв./две хиляди сто петдесет и шест лева и четиридесет стотинки/ представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване – чл. 239, ал. 4 ГПК. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________ 3