Протокол № 74 от 21.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Варна, 21.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Д.а при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20213100501790 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:53 часа се явиха:

Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД , редовно призован, представлява се от адв. Л.М., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.

Въззиваемата страна М. СЛ. М., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.

Вещите лица С.Д. и Б.П., редовно уведомени, се явяват.

АДВ. МАЧЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т ДОКЛАДВА постъпило Заключение вх. №

КОНСТАТИРА, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.

425/10.01.2022г. и

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица и сне самоличността им:

Св. Д. Д. - 43г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде 1 безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението на комплексната експертиза.

Б. Н. П. - 64г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението на комплексната експертиза.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Има протокол от монтажа на електромера, където е указано, че е монтиран с нулеви показания по тарифи 1 и 2, визуализираните тарифи, и от този протокол можем да счетем, че не е използван преди това електромерът.

Електромерът е уред, който измерва преминалата през него ел. енергия, но за да работи, той трябва да бъде захранен с ел. енергия, което означава, че няма как да има някакви показания в тарифите 1.8.1 и 1.8.2, без да е захранен, което означава, че електромерът е поставен нов. Той има нулеви показания, следователно не е бил захранван, не е бил използван. Електромерът е производен през 2016г.

Параметризирането се извършва единствено и задължително с използването на парола и не може да се каже кой не разполага с такива пароли. Въззивното дружество официално не разполага с такава парола, но „Е-ОН България мрежи“, например разполага с такава парола. Първоначалната параметризация е заложена в електромера и се извършва машинно, без оператор.

Наличието на парола дава възможност на оператора, собственик на паролата, да смени тази парола във всеки един момент.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Не съм съобразявал количеството, което вече е отчетено. Това, което съм дал, е пропусквателната способност на инсталацията по Наредба № 3 и като се раздели на 12 ще се получи колко е месечно, съответно ще може да се определи за целия период. 8 kW мощности могат да бъдат включени във всеки един момент (например четири съоръжения по 2 kW). Това може да преминава във всеки един момент по инсталацията.

АДВ. МАЧЕВА: Твърдя, че е посочено, че цялото количество към момента на демонтажа на електромера, което е отчетено по електромера като сбор, е 48413 kW, което включва показания по дневна, нощна и скрита тарифи.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.

Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде приобщено към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№ 2

425/10.01.2022г. на вещи лица Д. и П..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в справката- декларация на вещо лице Д. е посочено, че се претендира по- голям размер на възнаграждението.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за преразглеждане на първоначално определения депозит и на двете вещи лица следва да бъде изплатено възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 лева, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на 200 лева за всеки от вещите лица от внесения депозит /издадени 2 бр. разходни ордери за сумата от 200 лева/.

АДВ. МАЧЕВА: Представям списък с разноски.

АДВ. Н.: Представям списък с разноски.

АДВ. МАЧЕВА: Правя възражение за прекомерност.

АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. МАЧЕВА: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба, да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно.

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски за всички инстанции, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.

АДВ. Н.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите въззивната жалба без уважение, да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

Не се доказа, че количеството ел.енергия е натрупано след монтажа на СТИ в обекта и че реално е потребено от абоната.

3

Моля за присъждане на съдебно деловодни разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________