Решение № 6370 от 22.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6370 гр. София, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20241100105901 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 ГПК.

Образувано е по молба вх.№21.08.2026г. на ответника Г. И. Х., чрез пълномощника му адв.Т. И. за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в Решение №4843 /13.07.2026г., в постановено по гр. дело №5901 /2024г., по описа на Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 7 състав, като се допусне поправка в мотивите и диспозитива на решението, в частта по уважения иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди от лишаване от ползване на имот, като вместо сумата от 48 018.80 евро бъде отразена сумата от 42 259.78 евро , представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди от лишаването от ползване на имот - апартамент № 2, находящ се в град София. Столична община, район Триадица, бул. ********, с площ от 97.31 кв. м., в периода от 22.05.2019 03.04.2024 г., настъпили от неоснователно наложена обезпечителна мярка „спиране на изпълнителните действия" по изп. д. № 20117810400789 по описа на ЧСИ Г. Д., с per. № 781 на КЧСИ. допусната с Определение № 2824/04.02.2019 г. по ч.гр.д. № 1525/2019 г. на СГС, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от датата на подаване на исковата молба - 22.05.2024 г. и до изплащането. Ответникът счита, че е налице очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на съдебното решение, тъй като съдът е завишил исковата претенция с 5 759.22 евро и е приел, че претенцията за обезщетение за лишаване от ползване е доказана в претендиралия размер от 52 935 евро след увеличението в 1 о.с.з. на 19.05.2026 г., вместо да приеме, че общия размер на претенцията след увеличението е 47 175.78 евро, върху която сума е и заплатена държавната такса.

В законовия срок насрещната страна Н. К. Д., е депозирал отговор, в който оспорва молбата за поправка на ОФГ. Оспорва като невярно твърдението, че съдът е завишил цената на предявените искове със сумата 5 759,22 евро. Позовава се на материалите по делото, видно от които първоначално предявените искови претенции са били с общ размер 55 799,99 евро, върху който размер ищецът е внесъл дължимата държавна такса в размер на 2 232 евро, представляваща 4 % от цената на иска. Сочи, че в хода на производството, в откритото с.з. на 19.05.2026г., ищецът е направил увеличение на предявената претенция за обезщетение за лишаване от право на ползване на процесното жилище. Увеличението е било в размер на 9 271 евро.

Следователно, след извършеното увеличение, общата цена на предявените искове възлиза на: 55 799,99 евро + 9 271 евро = 65 070,99 евро. Съответно, върху увеличената част от иска е била дължима допълнителна държавна такса в размер на 370 евро, представляваща 4 % от увеличението. Така общо дължимата държавна такса по делото възлиза на 2 602 евро, като именно този размер на държавната такса е бил заплатен от ищеца.

Излага още, че твърдението на молителя, че съдът неправилно е приел цена на иска, надвишаваща с 5 759,22 евро действително претендираната сума, не съответства на данните по делото. Напротив, математическата последователност на извършените процесуални действия е напълно ясна - първоначална цена на иска от 55 799,99 евро, последващо увеличение с 9 271 евро и формиране на обща цена на иска от 65 070,99 евро. Оспорва като неоснователно твърдението, че след увеличението, извършено в съдебното заседание на 19.05.2026 г., общият размер на претенцията следвало да бъде приет за 47175,78евро. Сочи, че този размер очевидно не представлява резултат от извършеното по делото увеличение, доколкото не съответства нито на първоначалната цена на иска, нито на заявеното увеличение. Моли искането за поправка да бъде оставено без уважение, тъй като излиза извън предмета и целите на производството по чл. 247 ГПК.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя, възраженията на насрещната страна и данните по делото намира следното от фактическа и правна страна:

Молбата е подадена от страна по делото и е процесуално допустима.

По същество молбата за допускане на поправка в мотивите и диспозитива на в Решение №4843 /13.07.2026г., в постановено по гр. дело №5901 /2024г. на СГС, I – 7 състав е неоснователна.

По смисъла на чл. 247 ГПК очевидна фактическа грешка е всяко 2 несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и случаите на явна техническа грешка. Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил правния спор между страните и е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да обективира това свое становище или го е отразил, но погрешно и несъответно на изложеното в мотивите.

В случая не е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като отразеното в диспозитива е в пълно съответствие с формираната от съда правораздавателна воля, обективирана в мотивите на акта, поради което молбата за поправка на ОФГ е неоснователна.

Следва да се отбележи, че дори и да е допусната неточност или грешка в мотивите на решението, реда на чл.247 ГПК е неприложим към нея.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№21.08.2026г. на ответника Г. И. Х., чрез пълномощника му адв.Т. И. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №4843 /13.07.2026г., в постановено по гр. дело №5901 /2024г., по описа на Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 7 състав, като се допусне поправка в мотивите и диспозитива на решението, в частта по уважения иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди от лишаване от ползване на имот, като вместо сумата от 48 018.80 евро бъде отразена сумата от 42 259.78 евро, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди от лишаването от ползване на имот - апартамент № 2, находящ се в град София. Столична община, район Триадица, бул. ********, с площ от 97.31 кв. м., в периода от 22.05.2019 03.04.2024 г., настъпили от неоснователно наложена обезпечителна мярка „спиране на изпълнителните действия" по изп. д. № 20117810400789 по описа на ЧСИ Г. Д., с per. № 781 на КЧСИ.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3