Решение № 1160 от 20.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1160 гр. Бургас, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. М. като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20232120202799 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба подадена от „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕИК 205126364, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №49А, ет.2, офис 6, представлявано от управителя Т.О. чрез адв. Р. Х. срещу Наказателно постановление № BG2023/5800-76/НП от 16.05.2023 г., издадено от Директор на ТД Митница София на Агенция ,,Митници“, с което за нарушение на чл. 234, ал.1, т.1 от Закона за митниците (ЗМ), на основание чл. 234, ал.2, т.1 във вр. с чл. 234, ал.4 му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 16 573,53 лв. ( шестнадесет хиляди петстотин седемдесет и три лева и петдесет и три стотинки), представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като се излагат множество доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на АУАН и НП. Счита се, че нарушението представлява маловажен случай.

В открито съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовани, се явява представител. С допълнителна молба се поддържа жалбата и се претендират разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган - Директор на ТД Митница София, редовно призовани, се явява юк. М. Д., която моли за потвърждаване на НП и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното 1 адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

Жалбата е подадена в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, наказателното постановление е връчено на 26.05.2023г., а жалбата е депозирана пред АНО на 09.06.2023г. Подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

Със Заповеди за възлагане № ЗТД-1000-409/07.06.2022г, № ЗТД-1000-566/08.08.2022 г. и № ЗТД- 1000-627/07.09.2022 г. на директора на ТД Митница Бургас, е била извършена последваща проверка от служители от отдел „Последващ контрол“ при ТД Митница Бургас за установяване на законосъобразността на действията на „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК 205126364 при прилагането на митнически режим допускане за свободно обръщение, мерките на търговската политика на ЕС, както и изпълнението на задълженията му за заплащане и обезпечаване на дължимите вземания при поставяне на стоките под режим допускане за свободно обръщение в периода от 01.06.2019г. до 06.06.2022г. В хода на проверката от дружеството били изискани документи, данни и информация, които имали значение за целите на проверката и допринасяли за изясняване на обстоятелства по нея.

Констатациите и резултатите от проверката били обективирани в писмен Доклад № BG001000/l/4/21.10.2022г. по описа на ТД Митница Бургас, който бил връчен на управител на проверяваното дружество.

В хода на проверката било установено, че доставчик на стоките описани в МД е дружеството GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., Република Турция, което е и едноличен собственик на капитала на „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, което еднозначно установявало свързаност по смисъла на чл. 127, § 1, буква д) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията, между доставчика и вносителя на стоките. Доставчикът не бил производител на стоките допуснати за свободно обращение, а извършвал други дейности по рязане и формиране на стоманените изделия. Стоката се произвеждала от други дружества на територията на Република Турция.

За вноса на стоката предмет на МД, доставчика издал MILL TEST CERTIFICATE съгласно стандарт EN 10204 - 3.1. Тези сертификати били представени и декларирани пред митническите органи заедно с МД. Този стандарт определял различните видове документи, предоставени на купувача, както и че производителят им с него декларира, че доставените продукти отговарят на изискванията на поръчката и предоставя резултати от изпитване, тестове, спецификация на продукта и т.н. установено било проверяващите органи несъответствие на сертификатите, издавани от производителите, като несъответствията се състояли в наличието и количествата елементи в химичния състав на допуснатите за свободно обръщение стоки. Именно наличието и количествата на определени химични елементи в състава на изделията имали пряко значение за тарифното класиране на стоките.

2

За проверяваният период служителите от ТД Митница Бургас, установили, че дружеството-жалбоподател декларирало за допускане за свободно обръщение стоки с идентично описание, но в различни кодове по ТАРИК. В случая с подадената митническа декларация MRN) № 21BG005808073164R9 от 08.11.2021г., пред Митническо бюро (МБ) София Изток при ТД Митница София - код BG005808, дружеството, в качеството си на декларатор и титуляр на режим, за режим „Допускане за свободно обръщение стоки, с описание в ЕД 6/8 на митническата декларация, както следва: „Галванизирани стоманени ленти с широчина по-малка от 600 mm - 21 318 кг: 0.58mm х 122mm - 10844 кг - 5 бр.;

0.58mm х 80mm - 5660 кг - 2 бр.; 0.58mm х 175mm - 3102 кг - 1 бр.; 0.58mm х 200mm - 1712 кг - 1 бр.“. Декларираният код по ТАРИК в ЕД 6/15 от МД „Код на стоката - код по ТАРИК“ е 7212300080. В ЕД № 4/17 „Преференция“ от МД, дружеството декларира код на тарифна преференция 120 „Непреференциални тарифни квоти” и номер на квота в ЕД № 8/1- 098611.

Във връзка с това била приложена ставка на вносното мито в размер на 0%. За стоката бил деклариран код по ТАРИК ел.д. №6/15 от МД 7212300080, който отговарял на “Плосковалцовани продукти от желязо или от нелегирани стомани, с широчина по-малка от 600 тт, плакирани ши покрити; - Поцинковани по друг начин; — Други“.

При направен сравнителен анализ на предоставените от производителя сертификати и на данните от сертификатите, издадени от доставчика на стоката GALVA METAL SAN.

VE TIC.A.S., Република Турция, се установило, че за стоката съответства на идентификационните номера от издадения от TATMETAL, Република Турция, сертификат.

От сертификата, издаден от TATMETAL, Република Турция, било видно, че в химичния състав на стоката допусната за свободно обращение с МД с MRN 21BG005808073236R0, се съдържа елементът Алуминий (А1), чието процентно съдържание е в границите от 0,015 % до 0,100 %. От представените от доставчика сертификати никъде не било посочено съдържанието на Алуминий, което несъответствало на химичния състав на стоките пред на деклариране. Стоката следвало да бъде класирана в код по ТАРИК 7212300020, който състав и съответства.

Към датата на приемане на вносната МД с MRN 21BG005808073167R9, а именно 08.11.2021г., за код по ТАРИК 7212300020 (в който е следвало да бъде класирана стоката), също била предвидена непреференциална тарифна квота- 098609, относима към стоки с произход Република Турция, валидна от 01.10.2021г. до 31.12.2021г. Количествата по квотата били изчерпани на 23.10.2021г., поради което не можели да бъдат обект на непреференциално тарифно третиране, съответно да бъде приложена ставка на митото в размер на 0%. Установено било, че за стоката предмет на МД, следвало да се приложи ставка на допълнително мито в размер на 25 %.

В резултат на извършения последващ контрол и от направените констатации в КД, били установени вземания, които подлежали на вземане под отчет и заплащане в размер на общо 16 573,53 лв., а именно Мито А00 – 13 811,27 лв. и ДДС В00 – 2 762,26 лв.

След приключване на митническата проверка бил изготвен доклад, въз основа на който св. Н. Ц. съставил акт за установяване на административно нарушение № BG 3

18112022/1000/M4748/18.11.2022г., за това, че на 08.11.2021 г. в гр. София, „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК: 205126364, като е представил пред митническите органи на Република България Mill Test Certificate, отразяващ некоректно обективните характеристики на допуснатите за свободно обращение посредством митническа декларация № 21BG00580**** стоки и е декларирало некоректен код по ТАРИК, съгласно който се е възползвало от непреференциална тарифна квота, не е изпълнило задълженията си, произтичащи от чл. 15, § 2, буква а) и буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г на Европейския Парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митническия кодекс на Съюза, с което квалифицирал нарушението по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ.

По така издадения АУАН постъпило писмено възражение. Изложени били твърдения за допуснати процесуални нарушения при съставяне на акта. Направено било искане за прекратяване на образуваното въз основа на АУАН административнонаказателно производство.

Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, пристъпил към издаване на НП, като също счел фактическите констатации за безспорно установени, оставил без уважение възраженията на жалбоподателя, тъй като счел, че същите са неоснователни и не съдържали каквито и да е било аргументи, които да опровергавали направените в АУАН констатации. На 16.05.2023 г. издал обжалваното постановление, с което приел, че е осъществен състава на административно нарушение по чл. 234, ал.1, т.1 от ЗМ, за това, че на 08.11.2021г., в МБ София Изток при ТД Митница София, дружествотожалбоподател декларирал с митническа декларация с MRN 21BG005808073164R9, за стоката, представляваща 9 броя рулони подробно описани в Таблица № 1 от настоящото наказателно постановление, е декларирало неправилен код по ТАРИК, а именно 7212300080, представяйки пред митническите органи 1 бр. Mill Test Certificate, издаден от GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., Република Турция, неточно отразяващ обективните характеристики на стоката (съгласно чл. 15, § 2, буква а) и буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013), за който тарифен код към датата на деклариране е била приложима ставка на вносно мито в размер на 0 % по митническата тарифа на ЕС, въз основа на непреференциална тарифна квота с № 098611, вместо правилния код по ТАРИК 7212300020, за който е била приложима ставка на допълнително мито в размер на 25 %, като по този начин е избегнало заплащането на дължими публични държавни вземания в общ размер на 16 573,53 лв. от които мито в размер на 13 811,27 лв. и ДДС в размер на 2 762,26 лв. с което е осъществило състава на административно нарушение по чл. 234, ал.1, т.1 от Закона за митниците. На основание чл. 231, чл. 234, ал.1, т.1 във връзка с чл. 234, ал.2, т.1 във вр. с чл.

234, ал.4 от Закона за митниците (ЗМ) му е наложено административно наказание ,, имуществена санкция“ в размер на 16 573,53 представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и 4 доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.

Нарушена е разпоредбата на 42, ал.1, т.4 от ЗАНН, доколкото в издаденият акт за установяване на административно нарушение не е направено пълно и точно описание на твърдяното нарушение. Разпоредбата на чл.6 от ЗАНН предвижда всички признаци, които съответното нарушение трябва да притежава за да бъде то административно нарушение. На първо място твърдяното административно нарушение трябва да бъде описано с всички обективни и субективни признаци. Пропускът влече след себе си процесуално нарушение и по начало крие неопределеност на обвинението и нарушава правото на защита на санкционираното лице. В случая в издаденият акт не е посочено изпълнителното деяние, с което се осъществява състава на административно нарушение посочен в акта.