Решение № 48 от 30.11.2021, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Карнобат, 30.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева Иванова при участието на секретаря Веска Р. Христова като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Административно наказателно дело № 20212130200196 по описа за 2021 година

Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалвано е наказателно постановление № 454а-26/11.06.2021 година, издадено от началник група „ОП“ при РУ-Сунгурларе към ОД МВР -Бургас, с което на Г. АЛ. АЛ., ЕГН-**********, *** на основание чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС, за нарушение на 16а, ал.2 от ЗЗШОС е наложена глоба в размер на 500 лева. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на наказателното постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява.

Представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата.

Наказващият орган, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения от закона седемдневен срок от лице, с правен интерес от обжалване на наказателното постановление.

Съдът, след като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По сигнал на тел. 112, подаден от жител на с.С. общ.Сунгурларе за 1 висока музика в часовия интервал за почивка, полицейските служители св.В.П. и св. Д.Р. посетили селото и установили, че силната музика идва от частен дом зад пощата в селото, от дома на Г.А.. На А. е издадено разпореждане да спре музиката и срещу същия бил съставен АУАН от В.П. за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, за това че на 05.05.2021 година около 23:40 часа в *** зад пощата озвучава с озвучително средство преносими тонколони SONY модел SS-SHAKEX3 на открито в зона предназначена за живеене в часовия интервал от 23:00 часа до 08:00 часа. А. бил във видимо нетрезво състояние, отказал да подпише АУАН и отказвал да предаде тонколоните, но същите били иззети от пол.служители на основание чл.34б от ЗЗШОС.

На 11.06.2021г. старши инспектор Д.В.К.- началник група „ОП“ при РУ-Сунгурларе към ОД МВР -Бургас издал обжалваното НП, с което на Г.А. за нарушението на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС на основание чл.34а от ЗЗШОС е наложено наказание глоба в размер на 500 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС се забранява озвучаването от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14, 00 до 16, 00 ч. и от 23, 00 до 8, 00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС за нарушение по чл. 16а, ал. 1-5 физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 6000 лв.

В хода на извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН не е съставен от длъжностно лице, определено да осъществява контрол за спазване на чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС, и обжалваното наказателно постановление не е издадено от компетентен орган, оправомощен да издава наказателни постановления. В разпоредбата на чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС изрично са делегирани правомощия на министъра на вътрешните работи или 2 определени от него длъжностни лица да осъществяват контрол за спазване на чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС. По делото не са представени писмени доказателства, че актосъставителят и наказващият орган са оправомощени на основание чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС вр. чл. 36 и 37 от ЗЗШОС.

На следващо място, съдът намира, че в развилото се административнонаказателно производство е допуснато нарушение на приложимия за извършеното деяние материален закон.

Разпоредбата на чл. 16а ал. 2 от ЗЗШОС предвижда забрана за озвучаването от обекти по ал. 1 (за производство, съхраняване и търговия и на обекти в областта на услугите разкрити и разположени в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, както и в жилищни сгради с повече от едно жилище и сгради със смесено предназначение) и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14, 00 до16, 00 ч. и от 23, 00 до 08, 00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

Съгласно пар. 1, т. 22 от ДР на ЗЗШОС "Озвучаване" е излъчване на звук в околната среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни средства и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене.

По делото безспорно се установи, че на посочените дата, час и място в АУАН и НП е било налице излъчване на звук в околната среда, предаван чрез озвучително средство, като безспорно е установено също, че това е станало във времето след 23 часа. Следва да се отбележи обаче, че разпоредбата, за нарушението, на която е санкциониран жалбоподателят, предвижда забрана за озвучаване на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, но само ако озвучаването е от обектите, посочени в ал. 1 на чл. 16а от ЗЗШОС, а именно: обекти за производство, съхраняване и търговия и на обекти в областта на услугите. По делото несъмнено се установи, че в процесния случай шумът не е бил възпроизведен от такъв обект, а от частен имот, конкретно от озвучително устройство в двора на имота, находящ зад пощата в с.С.. Това обстоятелство се установява от разпита на свидетелите и 3 това не е описано конкретно в АУАН и НП, в които е посочено, че „озвучава с озвучително средство преносими тонколони SONY модел SS-SHAKEX3 на открито в зона предназначена за живеене в часовия интервал от 23:00 часа до 08:00 часа“. В тази връзка съдът констатира, че освен неяснота на нарушението, е допуснато несъответствие между установена фактическа обстановка и разпоредбата на материалната норма, която е описана като нарушена. Допуснатото нарушение се явява съществено, доколкото пречи на нарушителя да разбере за какво точно нарушение е ангажирана отговорността му и съответно е засегната възможността му да организира адекватно своята защита срещу него, което е основание за отмяна на наказателното постановление.

Същевременно следва да се обърне внимание, че съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗЗШОС законът се прилага за шума в околната среда, на който хората са изложени в урбанизираните територии, в парковете и градините или в други тихи зони в урбанизираните територии, в тихите зони извън урбанизираните територии или в районите в близост до детски и лечебни заведения, училища и научноизследователски организации. В ал. 2 на чл. 3 изрично са регламентирани изключенията от приложното поле на закона в зависимост от източника на шум – като същият не се прилага за шума, предизвикан от лицето, подложено на неговото въздействие, от домашни дейности, от съседи в жилищни сгради, на работните места, в транспортните средства и в зони на военни действия. От анализа на нормата на чл. 3, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗЗШОС може да се обоснове извод, че законът е разграничил уредбата на управлението на различните видове шум в различни нормативни актове, като алинея 5 предвижда изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради да се определят с наредби на общинските съвети, приети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация, т. е. законовата делегация, съдържаща се в чл. 3, ал.

5 от ЗЗШОС, дава правомощие на общинския съвет да въведе регламентация само относно конкретно визираната категория шум – този предизвикан от домашни дейности и съседи в жилищни сгради.

Настоящият случай попада в хипотезата на шум, предизвикан от съсед в жилищен район, което е едно от изключенията от приложното поле на закона и съответно следва да бъде подведено и санкционирано като нарушение на съответната наредба на общинския съвет, приета по реда на ЗМСМА.

4

Непосочването на коректната правна норма, нарушена от жалбоподателя и съответно некоректното й подвеждане към относимата санкционна норма води до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като се нарушава правото на санкционираното лице да узнае основанието за наложеното му наказание и да организира спрямо това адекватно своята защита. Това нарушение е от категорията на съществените процесуални нарушения и е самостоятелно основание за отмяна на НП. Посоченият порок не може да бъде саниран в настоящото производство, поради което наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

С оглед изхода от делото, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, за което е направено искане от жалбоподателя с депозиране на жалбата и са представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 454а-26/11.06.2021 година, издадено от старши инспектор Д.В.К.- началник група „ОП“ при РУСунгурларе към ОД МВР -Бургас, с което на Г. АЛ. АЛ., ЕГН-**********, *** за нарушение на 16а, ал.2 от ЗЗШОС и на основание чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева.

ОСЪЖДА ОД МВР Бургас РУ-Сунгурларе да плати на направените от Г. АЛ. АЛ. ЕГН-**********, *** разноски в размер на 300 триста лева.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в четиринадесетдневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5