Решение № 1007 от 09.06.2026, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 1007

Шумен, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - IV състав, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА

При секретар СВЕТЛА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА административно дело № 20267270700058 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.38, ал.8 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по жалба от Ю. С. Р. от [населено място] против Решение № ППН-01-515/2022 от 15.12.2025г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Жалбоподателят оспорва посоченото решение на КЗЛД с твърдения, че същото е постановено при липса на компетентност. В тази насока сочи, че решението е произнесено след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл.38, ал.2 от ЗЗЛД срок. Според оспорващия срокът по чл.38, ал.2 от ЗЗЛД е преклузивен и правна последица от неговото изтичане е прекратяване на субективното право и съответстващото му правно задължение, респективно след този срок КЗЛД не разполага с компетентност да се произнесе с решение по жалбите. Аргументира становище за неспазване на установената форма поради липса на мотиви, както и съществено нарушение на административно производствените правила. Позовава се на съдебна практика. Въз основа на изложеното в жалбата отправя искане за отмяна на Решение № ППН-01-515/2022 от 15.12.2025г. на КЗЛД и връщане на преписката на ответния орган с указания по прилагането на закона.

В съдебно заседание Ю. С. Р. заявява, че поддържа жалбата и искането за отмяна на атакуваното решение. В пледоарията по същество, както и в представено писмено становище и писмени бележки, релевира подробни аргументи, въз основа на които счита решението за нищожно, а в условията на евентуалност – за незаконосъобразно. Настоява административният акт да бъде прогласен за нищожен, алтернативно – да бъде отменен.

Ответната страна - Комисия за защита на лични данни, чрез представител по пълномощие гл.юрисконсулт Ц. А., в депозирано по делото писмено становище оспорва жалбата. Счита, че решението е правилно и законосъобразно, постановено от компетентен орган, в установената форма, при липса на съществено нарушение на административно производствените правила и в съответствие с материалния закон. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът като съобрази аргументите изложени от страните, събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Административното производство пред КЗЛД е образувано въз основа на жалба №ППН-01-515/18.08.2022г., подадена от С. П. И., управител на „Тексас фууд - 2 - Шумен“ ЕООД относно заснемане на видеоматериал и публикуване в социалните мрежи, без негово знание и без негово разрешение. В жалбата било посочено, че дружеството, чийто управител е С. П. И., извършва дейност по почистване и поддържане на [жк], в това число почистване на входове, общи части на блоковете, поддържане на дворното пространство в комплекса и др. От 20.05.2022г. във фирмата работел като хигиенист Ю. С. Р.. Според изложеното в жалбата, Ю. Р. работил съвестно и изпълнявал задълженията си, но през последната седмица започнал да проявява агресивно отношение към работниците и служителите в комплекса, закани спрямо децата, живеещи в комплекса, викове и крясъци по телефона към служителка в офиса на комплекса. Предвид това, на 12.08.2022г. сутринта С. П. И. повикал Ю. Р. в офиса, за да разговаря с него и чуе неговата гледна точка. Сочи се, че разговорът преминал спокойно, в делова обстановка, въпреки опитите на Ю. Р. да го провокира. По време на разговора жалбоподателят се убедил, че лицето не осъзнава грешките в поведението си и смята това за редно. Решил да го освободи от работа и прекратил трудовия му договор, считано от 12.08.2022г. Още същия ден, на 12.08.2022 г., около 14,30 часа му се обадили познати хора, за да го уведомят, че Р. е публикувал във Фейсбук жлъчен коментар относно работата си и освобождаването му. Коментарът бил публикуван, както в личния профил на Ю. Р., така и в групата „Втора работа в Шумен“ във Фейсбук. Първоначално не обърнал особено внимание на коментара му, тъй като го отдал на афект от негова страна, но по-късно през деня Ю. Р. допълнил поста си, като открито се стараел да убеди читателите, че С. П. И. е некоректен работодател. В същото време Р. добавил и направен от него запис на част от срещата им. В жалбата били изложени твърдения, че не е разрешавал да го снима по време на тяхната среща, както и не е бил информиран за това. Публикуването на видеоматериала, заснет от Ю. Р., явно с телефона му, в личната му страница във Фейсбук и в групата „Втора работа в Шумен”, станал без неговото знание и без разрешението му. Счита, че това негово деяние е в разрез с конституционните му права и погазване на правото му на личен живот. Счита, че последствията от публикуването на жлъчния коментар и видеоматериала в социалните мрежи накърняват личността и достойнството му, засягат емоционалното му състояние и могат да доведат до уронване на престижа му като коректен работодател и бизнесмен в [населено място]. Отправено било искане до КЗЛД да вземе отношение по въпроса и да направи всичко възможно лицето Ю. Р. да спре с опитите си да тероризира психически и емоционално С. П. И.. Категорично отказва да бъде заснеман от горепосоченото лице и забранява да бъдат публикувани видеоматериали с негово участие в социалните мрежи.

Към подадената жалба бил приложен диск с видеоматериала, пуснат в публичното пространство.

Комисията е сезирана и с жалба с peг. № ППН-01-516/18.08.2022, подадена от С. Ж. Д.. Жалбоподателката посочила, че работи като технически сътрудник в офиса на [жк] в [населено място]. На 15.08.2022г., около 10,00 часа на работното й място дошъл Ю. С. Р., като поискал да остави трудовата си книжка и писмено искане за предоставяне на документи, както и входящ номер и печат на искането. Тъй като управителят С. И. отсъствал в този момент, С. Ж. Д. обяснила на Ю. С. Р., че не може да входира документа му и че не разполага с печат на фирмата. Единственото, което може да направи в момента е да вземе документите и да ги предаде на управителя. Ю. Р. се съгласил, оставил трудовата си книжка и писменото искане и си тръгнал. Сочи, че срещата продължила не повече от 2-3 минути. Още същия ден, на 15.08.2022г., около 17,00 часа неин познат се й обадил по телефона и я уведомил, че Ю. Р. е публикувал във Фейсбук коментар относно срещата. Твърди, че в поста си лицето посочвало невярна информация относно семейното й положение, длъжността, която изпълнявала и работата й. Към коментара бил добавен и запис на срещата, направен от Ю. Р.. В жалбата се твърди, че С. Ж. Д. не е разрешавала да бъде снимана по време на срещата, не е била информирана за това, публикуването на видеоматериала е станала без нейно знание и съгласие. Изразен е категоричен отказ на лицето да бъде заснемана и да бъдат публикувани видеоматериали с нейно участие.

С писмо изх. № ППН-01-515/04.11.2022г. С. П. е уведомен, че следва да посочи адрес за кореспонденция на Ю. С. Р., както и да представи доказателства в подкрепа на изложените твърдения.

Идентични указания са изпратени с писмо изх. № ППН-01-516/04.11.2022г. до С. Ж. Д..

Впоследствие с писмо изх. № ППН-01-515/2022г. от 27.08.2025г. КЗЛД е изискала справка от ГРАО досежно регистриран постоянен и настоящ адрес на Ю. С. Р.. Исканата информация е представена на 28.08.2025г.

С писмо изх. № ППН-01-515/2022 и № ППН-01-516/2022 от 03.09.2025г. КЗЛД уведомила Ю. С. Р. за постъпилите жалби, образуваното административно производство, като му указала възможността да изрази писмено становище и да представи доказателства, относими по случая.

С писмен отговор вх. № ППН-01-515#5/22/23.09.2025г. (л.40-41) Ю. С. Р. изразил несъгласие с изложените в жалбите факти и отправил искане производството да бъде прекратено и на основание чл.38, ал.4 от ЗЗЛД двете жалби да бъдат отхвърлени.

С протоколно решение от 09.10.2025г. по Протокол № 61, КЗЛД обявила жалбите за допустими и ги обединила за разглеждане в едно общо административно производство; конституирала страните по преписката, както следва: жалбоподатели С. П. И. и С. Ж. Д.; ответна страна - Ю. С. Р.; насрочила жалбата за разглеждане в открито заседание на 03.12.2025г. от 13,00 часа.

КЗЛД писмено уведомила всеки един от двамата жалбоподатели (С. П. И. и С. Ж. Д.), както и Ю. С. Р. за датата на насроченото открито заседание за разглеждане на жалбите.

В хода на административното производство била извършена проверка по изложените в жалбите факти, резултатите от която са отразени в Протокол за служебно събиране на доказателства с рег. Индекс ППН-01-515#11/22/01.12.2025г./ ППН-01-516/22 (л.49-52). Изготвена е екранна разпечатка на три броя публично достъпни публикации в профил с име „Ю. Р.“ в платформа Фейсбук. Установено било, че описаните в протокола публикации съдържат видеоклипове, идентични на предоставените от жалбоподателите.

Жалбите са разгледани по същество на заседание на КЗЛД, проведено на 03.12.2025г., за което е съставен протокол № 77.

Въз основа на събраните доказателства КЗЛД установила, че Ю. С. Р. работел като хигиенист в „Тексас Фууд“ ООД, а жалбоподателите в административното производство - С. И. и С. Д. били съответно управител на дружеството и технически сътрудник в същото. На 12.08.2022г. С. И. повикал Ю. Р. в офиса, за да чуе неговата гледна точка относно твърдяно агресивно поведение на Р. спрямо работниците и служителите в дружеството, както и към живеещите в [жк]. Ю. Р. се явил в административния офис на дружеството, където считано от същата дата (12.08.2022г.) управителят на дружеството прекратил трудовия договор на Ю. Р..

Ю. Р. направил видеозапис със звук на срещата, публикувал го на фейсбук профила си, като добавил описателен текст: „Здравейте бях чистач в ж.к. Южен бряг в Шумен. Работодателят не е лоялен към работниците, когато искат счетоводни документи за получени заплати, осигуровки и т.н. Чисти се входове, кучешки лайна по парка, бебешки памперси изхвърлени в кошчетата за боклук в двора на комплекса, поливаш градините и ги плевиш то за заплата на месец 275 лв. без осигуровки. Чистиш и апартаментите в [жк], които ги отдават под наем или за хотелски нощувки, т.е. работиш и камериер. Ще приложа и снимка на Трудовия ми договор с тях, като залича лични данни по него. 355 лева плащат, ако чистиш 6 дена в седмицата, т.е. и съботите работиш. Публикувах го и в групата „Втора работа в Шумен. [интернет адрес]?story_fbid=7988101427898310&id=100000955958988“.

Ha 15.08.2022г. Ю. Р. отново посетил офиса на дружеството, с цел да подаде писмено искане за предоставяне на документи. На място се срещнал с жалбоподателката Д. - технически сътрудник в дружеството.

Ю. Р. направил видеозапис със звук на срещата, който публикувал на фейсбук профила си, като добавил следния описателен текст: „Здравейте приятели. Ходих в Инспекцията по труда, както бях и посъветван. От там ми дадоха Указания, които трябва да изпълня от своя страна и ги изпълнявам за което Ви представям и на Вашето внимание нагледно документирано с видео как се държа Аз спрямо бившият ми вече работодател Тексас Фууд-Шумен ЕООД с Управител ***** Днес докато разговарях със С., която му е съпруга обеща, че до края на деня Трудовата ми книжка ще бъде оправена, това не се сбъдна. Отделно същата ми заяви, че не работи в тази фирма. Ами тогава тя защо се води там за личен състав и защо тогава тя ми приема документите - Трудовата ми книжка за нейното оформяне, както и Писменото ми искане на основание чл.128а, ал.1-3 от КТ?“.

На 20.08.2022г. Ю. Р. публикувал публично достъпна публикация -снимка на призовка от ОДМВР - Шумен до него, като към същата качил следния описателен текст:

„По инициатива на лицата ******, които отговарят за ж.к. Южен бряг в [населено място] по набирането и назначаването на персонал в този жилищен комплекс техният проблем спрямо мен се задълбочава още повече, тъй като не е ясно същите какво искат от моя милост, когато по своя инициатива са ми прекратили трудовото ми правоотношение с тях и тяхната фирма ТЕКСАС ФУУД-2 ШУМЕН ЕООД - [населено място].