Решение № 1478 от 07.11.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1478 гр. Русе, 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Ст. С. при участието на секретаря Милена Й. С. като разгледа докладваното от Николай Ст. С. Гражданско дело № 20224520103222 по описа за 2022 година

Предявените искове са с процесуално-правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „Диалети" ЕООД, с ЕИК:200619816, със седалище и адрес на управление гр.Русе моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" представляван от Васил Цонев Пенчев, с ЕГН:**********, със седалище и адрес на управление: гр.

Русе, ул. „Димчо Дебелянов" №86, вписан в ТР с ЕИК117023129, че дължи на „Диалети" ЕООД, със седалище и адрес на управление: град Русе, бул.

„Фердинанд" № 17, представлявано от управителя Димко Спасов Александров, вписано в ТР с ЕИК:200619816, сумата от общо 3 859,82 лева, платена от „ДИАЛЕТИ" ЕООД за погасяване на задълженията на ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" към „Енерго Про" ЕАД, гр.Варна, както следва:

- на 16.02.2022г. платена сумата в размер на 865,11 лева по фактура №0416060363/14.01.2022 г.;

- на 16.02.2022г. платена сумата в размер на 50,00 лева по фактура №3320009764/16.02.2022г.;

- на 24.02.2022г. платена сумата в размер на 2800 ,00 лева по фактура №0416129605/14.02.2022 г.;

1

- на 28.02.2022г. платена сумата в размер на 144,71 лева по фактура №0416129605/14.02.2022г., с която сума ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" неоснователно се е обогатил под формата на спестени разходи, и за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.

№2233/2022г. по описа на Р усенски районен съд, ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се направените в заповедното производство разноски в размер на 78,00 лева д. т . и 370,00 лева адвокатски хонорар, както и направените в настоящия съдебен процес разноски.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответн икът е депозирал писмен отговор, с който са развити съображения за неоснователност на предявените искове.

Претендират се разноски по делото.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че на 21.08.2015г. между „ДИАЛЕТИ" ЕООД, в качеството си на ползвател и ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ", представляван от Васил Цонев Пенчев, в качеството си на собственик на трафопост било сключе н о Споразумение за извършване на услуга - подаване на електрическа енергия от частен трафопост. (вж. лист N:7 от делото) По силата на сключеното споразумение собственика на трафопоста ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" и титуляр на партидата за ел. енергия се задължил да захранва ползвателя „ДИАЛЕТИ" ЕООД с електрическа енергия. Процесният трафопост се намирал в гр.Русе, местността „Под Ормана" /Хиподрума/.

Срокът на сключеното споразумение б и л з а четири години от датата на подписването му.

Впоследствие на 20.08.2019г. страните сключили Анекс №1 към Споразумение за извършване на услуга - подаване на електрическа енергия от частен трафопост от 21.08.2015г., по силата на който срокът на споразумението се променил в безсрочен (л.8 от делото).

От събраните по делото доказателства се установява, че ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ", имал договор с няколко дружества да ги захранва с ел.енергия от този трафопост. Титуляр на партидата в „Енерго - про Варна" ЕАД бил 2 ответникът ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ", който получавал издадените фактури за ел.енергия и ги плащал. Съответно задълженото лице по издадените фактури бил ответника - ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ".

Дружеството ищец „Диалети" ЕООД и другите дружества и потребители плащали на ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" всеки месец сума за поддръжка на трафопоста и съоръженията и припадащата им се част от дължимата сума за използваната електроенергия. Отчитането на ел.енергията се осъществявало, като на трафопоста имало един главен електромер и няколко рапределителни табла и вътрешни електромери, като последните отчитали потреблението на всеки отделен консуматор.

През месец февруари 2022г. ответникът бил натрупал задължения към „Енерго-Про" ЕАД гр.Варна по няколко фактури. Това довело до прекъсване на електрозахранването и спиране на работата на търговския обект на дружеството ищец. За да бъде възстановено електрозахранването дружеството ищец „Диалети" ЕООД решило да погаси натрупаните задължения към „Енерго-Про" ЕАД, а след това да предяви претенция към едноличният търговец да му възстанови платените суми.

Установява се от писмените доказателства по делото, че п рез месец февруари 2022г., „ДИАЛЕТИ" ЕООД погасило паричните задължения на ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" към „Енерго-Про" ЕАД гр.Варна, в общ размер на 3 859,82 лева, по издадени данъчни фактури, както следва:

- На 16.02.2022г. платена сума в размер на 865,11 лева по фактура №0416060363/14.01.2022 г., издадена от „Енерго - про Варна" ЕАД;

- На 16.02.2022г. платена сума в размер на 50,00 лева по фактура №3320009764/16.02.2022г., издадена от „Енерго - про Варна" ЕАД;

- На 24.02.2022г. платена сума в размер на 2800,00 лева по фактура №0416129605/14.02.2022г., издадена от „Енерго - про Варна" ЕАД;

- На 28.02.2022г. платена сума в размер на 144,71 лева по фактура №0416129605/14.02.2022г., издадена от „Енерго - про Варна" ЕАД.

От заключението на вещото лице по приетата СТЕ се установява, че в счетоводството на „ДИАЛЕТИ" ЕООД плащането на сумите, съгласно тези фискални бонове, е осчетоводено като излязло от касата на дружеството с източник налични парични средства. Според заключенията на техническите 3 експертизи, фактурите са осчетоводени на посочените дати и няма данни по делото, осчетоводяването да е извършено след това.

От събраните по делото гласни доказателства се установява, че ищцовото дружество е консумирало ел.енергия от трафопост, собственост на ответника ЕТ „Васил Пенчев", чрез вътрешен електромер без отделна партида към Енерго-про. Ищцовото дружество е било захранвано с ел.енергия от вътрешен електромер от ЕТ „Уранос-99 - Искрен Тодоров", който от своя страна е бил захранван от „МОРАНО" ООД. Установява се, че плащането на консумираната ел.енергия е ставало на ръка, като платените суми са отразявани в специална за целта тетрадка. Не са издавани насрещни документи за тези плащания.

По делото няма спор и се установява от доказатествата по делото, че между страните са съществували отношения във връзка с ползване на електрическа енергия от трафопост собственост на ответника. По делото са ангажирани писмени, гласни доказателства и заключение на вещо лице, от които се установи, че ищцовото дружество е платило сумата от 3 859,82 лева, за погасяване на задълженията на ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" към „Енерго - про Варна" ЕАД, а именно: на 16.02.2022 г. е платена сумата в размер на 865,11 лева по фактура №0416060363/14.01.2022 г.; на 16.02.2022 г. е платена сумата в размер на 50 лева по фактура №3320009764/16.02.2022 г.; на 24.02.2022г. е платена сумата в размер на 2800 лева по фактура №0416129605/14.02.2022 г.; на 28.02.2022 г. е платена сумата в размер на 144,71 лева по фактура №041 6129605/14.02.2022г. Оригиналите на Фискален бон от 16.02.2022 г. за сумата в размер на 865,1 1 лева, изд. от „Енерго - про Варна" ЕАД; Фискален бон от 16.02.2022 г. за сумата в размер на 50 лева, изд. от „Енерго - про Варна" ЕАД;

Фискален бон от 24.02.2022 г. за сумата в размер на 2800 лева, изд. от „Енерго - про Варна" ЕАД; Фискален бон от 28.02.2022 г. за сумата в размер на 144,71 лева, изд. от „Енерго - про Варна" ЕАД, бяха представени по делото от ищцовото дружество.

От заключението на вещото лице се установява, че в счетоводството на „ДИАЛЕТИ" ЕООД плащането на сумите, съгласно тези фискални бонове, е осчетоводено като излязло от касата на дружеството с източник налични парични средства.

Според заключенията на техническите експертизи, фактурите са 4 осчетоводени на посочените дати.

Няма данни по делото, осчетоводяването да е след това. Несъстоятелна е тезата на ответника, че това осчетоводяване е за целите на процеса. Първата експертиза е назначена през 2023 година, като безспорно към тази дата не могат да се променят записвания касаещи предходната счетоводна година -2022 година.

От събраните по делото г ласни доказателства по безспорен начин се установява, че ищцовото дружество е консумирало ел.енергия от трафопост, собственост на ЕТ „Васил Пенчев", чрез вътрешен електромер без отделна партида към Енерго-про. Ищцовото дружество е било захранвано с ел.енергия от вътрешен електромер от ЕТ „Уранос-99 - Искрен Тодоров", който от своя страна е бил захранван от „МОРАНО" ООД. Плащането на консумираната ел.енергия е ставало ръка, като платените суми са отразявани в тетрадка. Не е издаван насрещен документ за тези плащания. През месец февруари 2022 година, ел.захранването било прекъснато, и за да може да продължи работа бензиностанцията, стопанисвана от „Диалети" ЕООД, управителят на дружеството организирал плащането на натрупаните задължения по партидата на Едноличния търговец.

Извършените плащания се установяват от представените оригинали на касовите бонове, предмет на делото. Сумите са излезли от главната каса на дружеството, което се установява от хронологичния регистър.

От приетото заключение на ССчЕ се установява, че в счетоводството на „ДИАЛЕТИ"ЕООД плащанетоането на сумите по процесните фискални бонове на л.53, л.54, л.55, л.56 е осчетоводено като платено от касата на дружеството, а източникът на средствата, послужили за плащането са налични парични средства на дружеството към момента на плащане. В съдебно заседание, вещото лице уточни, че на база на счетоводния запис тези средства са платени от касата на „Диалети" ЕООД, съответно няма конкретен доставчик в случая и конкретен клиент. В основанията на записа са посочени конкретните фактури на „Енерго-Про", като основание за излизане на сумите от касата. Тези фактури не са осчетоводени като задължение на „Диалети" ЕООД. Разходните касови ордери обосновават излизането на средства от касата. Датите на счетоводните записи съответстват на датите на фискалните бонове. Счетоводният запис е с датата на фискалните бонове. Плащанията са осчетоводени в 2022 година. В Аналитичния регистър представен от ищцовата 5 страна, във втората колонка е отбелязана датата, на която е извършен счетоводния запис. Това е и за двата регистъра - аналитичен и хронологичен.

В осма колонка се вписва датата, на която е издаден документа. В счетоводството трябва да се запише като дата на осчетоводяване датата на документа.

Според заключението на вещото лице, в счетоводството на ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" не е осчетоводено плащане на фактура №0416060363/14.01.2022 г., фактура №3320009764/16.02.2022 г., фактура №0416129605/14.02.2022 г. А в счетоводството на „Д.ЕЛ СЕРВИЗ" ЕООД плащането на фактура №698/19.01.2022 г., издадена от ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" е осчетоводено като плащане по банков път, а по фактура №701/21.02.2022 г., издадена от ЕТ „ВАСИЛ ПЕНЧЕВ" не е осчетоводено плащане. Фактура №698/19.01.2022 г. е заплатена с налични парични средства по банковата сметка на „Д.ЕЛ СЕРВИЗ" ЕООД . /Което от своя страна е в пълно противоречие с оспореното от нас Споразумение от 20.04.2022 г. /

Съгласно заключението на СТЕ, записите в хронологичния и аналитичния регистър са направени така, както са отпечатани на документите, а именно на посочените там дати. Фактурите са осчетоводени на датите, на които са издадени.

Поради неплащане на дължима сума на 28.04.2022г. ищцовото дружество депозирало в Русенски районен съд заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Образувано било ч.гр.д.№ 2233/22г. по описа на Русенски районен съд и била издадена заповед за изпълнение N:1192/03.05.2022г. по чл.410 от ГПК.

Ответникът е депозирал в срок възражение срещу издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, при което заповедния съд е дал указания за предявяване на иск, за установяване вземането на „ДИАЛЕТИ" ЕООД.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: