Решение № 219 от 23.06.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Гоце Делчев, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Гражданско дело № 20241220100527 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Х. И. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: село К., улица „Г. Д.“ №**, община Г. Д., област Бл., срещу А. Ю. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: село К., улица „Г. Д.“ №**, община Г.Д., област Бл..

Предявени са следните искове:

1. За прекратяване на граждански брак, сключен на **.**.**** г., поради дълбоко и непоправимо разстройство, изцяло по вина на ответницата.

2. За предоставяне на родителски права върху роденото от брака ненавършило пълнолетие дете И. Х. Б., роден на **.**.**** г., с ЕГН **********, на ищеца.

3. За определяне на режим на лични отношения /свиждане/ на майката с детето - всяка първа и трета събота от месеца (от 10:00 часа до 16:00 часа) и 10 дни от лятната ваканция, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата, като взема и връща детето от и при бащата по местоживеенето на бащата.

4. За осъждане на ответницата да заплаща ежемесечна издръжка за детето 1

И. Х. Б., роден на **.**.**** г., с ЕГН **********, в размер на *** (...........) лева месечно, чрез ищеца като баща и законен представител, считано една година назад от предявяване на настоящия иск (25.04.2024 г.) до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване.

5. За възстановяване на предбрачното фамилно име на ответницата – Б..

Ищецът претендира и присъждане на сторените по делото разноски.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително социален доклад, съдът установи следната фактическа обстановка:

Безспорно е установено, че Х. И. Б. и А. Ю. Б. са сключили граждански брак на **.**.**** г.. От брака им са родени две деца: Е. Х. Б., родена на **.**.***** г. (п.), и И. Х. Б., роден на **.**.***** г. (ненавършил пълнолетие при завеждането на ИМ).Установено е, че през последните 2 години и половина ответницата работи и живее във Ф.. От разпитаните свидетели се потвърждава, че отношенията между страните са били нормални до преди около 3 години, след което ответницата е заминала на работа в чужбина и е заживяла във фактическо съжителство с друг мъж. Тоест, страните са във фактическа раздяла от около 3 години. Ответницата е заявила на ищеца, на децата и на своите родители, че не желае да запази брака си с ищеца, тъй като е намерила „сродна душа“ и желае да се разведе, за да може да сключи нов брак. В края на 2023 г. ответницата се е завърнала за кратко в Б. и категорично е заявила на децата си, че не желае повече да се връща в дома на ищеца и да запазва брака.

Съдът намира, че тези обстоятелства, и особено наличието на фактическо съжителство на ответницата с друг мъж и нейното категорично и трайно нежелание за възстановяване на брачната връзка, представляват дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Липсват взаимност, уважение и доверие, които са в основата на брачните отношения.По отношение на вината за разстройството на брака: Предвид установеното фактическо съжителство на ответницата с друго лице и нейното изрично волеизявление, че не желае да запази брака, съдът приема, че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е изцяло на ответницата. Ищецът е направил опит за запазване на семейството, но ответницата е отказала.

По отношение на родителските права:

2

При преценка на въпроса за упражняването на родителските права върху ненавършилото пълнолетие дете И. Х. Б., съдът взе предвид всички относими обстоятелства, свързани с интереса на детето. Полагани грижи до момента:

Установено е, че откакто ответницата е заминала да работи в чужбина (около 2.5 години), ищецът изцяло се грижи за децата, включително и за непълнолетния И.. Свидетелски показания и социалният доклад потвърждават, че бащата осигурява необходимите грижи, издръжка и условия на живот съгласно възрастта на детето. Майката не е полагала грижи за детето си и не е плащала издръжка от времето на фактическата раздяла.

Привързаност на детето: Децата са силно привързани към бащата и го подкрепят. Установено е, че И. живее при баща си в с. К.. Възраст и потребности на детето: Детето И. Х. Б. е родено на **.**.**** г., което означава, че е на ** години. Към датата на постановяване на съдебното решение, детето е навършило пълнолетие. Следователно, съдът не може да се произнесе по искане за упражняване на родителски права, тъй като то се отнася до ненавършили пълнолетие деца.Предвид факта, че детето И. Х. Б. вече е пълнолетно, съдът намира, че искът за предоставяне на родителски права върху него е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Разпоредбите на Семейния кодекс относно родителските права се прилагат само по отношение на ненавършили пълнолетие деца. По отношение на режима на лични контакти: След като детето И. Х. Б. е навършило пълнолетие, режим на лични отношения /свиждане/ не може да бъде определен от съда, тъй като тези режими се отнасят до ненавършили пълнолетие деца. Пълнолетните лица сами решават с кого и кога да общуват. Поради това, и това искане е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

По отношение на издръжката:

Ищецът претендира ответницата да заплаща ежемесечна издръжка за И. Х.

Б. в размер на *** лв., считано една година назад от предявяване на иска (**.**.****г.), до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване. Съгласно чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс, родителите дължат издръжка на своите пълнолетни деца, ако те учат редовно в средни или висши учебни заведения до навършване на **-годишна възраст за средно образование, съответно **-годишна възраст за висше образование, и не могат да се издържат от собствени доходи. В случая, детето И. Х. Б. е родено на 3

**.**.**** г. и към датата на настоящото решение (23.06.2025 г.) е навършило 18 години. Ищецът е посочил, че детето е ученик в гр. Г. Д., което предполага, че учи в средно учебно заведение.Предвид навършването на пълнолетие на детето по време на процеса, съдът следва да се произнесе по искане за издръжка на пълнолетно дете, ако са налице предпоставките по чл. 143, ал. 2 СК, а не като издръжка на ненавършило пълнолетие дете. Ищецът е поискал издръжка до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, което по принцип включва навършване на пълнолетие. Въпреки това, искането за издръжка за минал период (една година назад) е допустимо по чл.

149, ал. 1 от Семейния кодекс, като в този период (от **.**.**** г. до **.**.***** г.) детето е било ненавършило пълнолетие. За този период, издръжката се дължи от майката, която не е полагала грижи и не е плащала издръжка. Размерът от *** лв. е обоснован предвид високите доходи на майката във Ф. (около ******** евро месечно) и нуждите на детето. Считано от датата на навършване на пълнолетие (**.**.***** г.) до приключване на образованието, ако И. продължава да учи, той може сам да предяви иск за издръжка срещу майка си, ако не може да се издържа от собствени доходи. В настоящия процес, предявен от бащата, е налице само искане за издръжка за ненавършило пълнолетие дете. Съдът приема за основателно искането за издръжка за минал период, а именно от **.**.**** г. до **.***.**** г. (датата на навършване на пълнолетие от И. Х. Б.), в размер на **** лева месечно. За периода след навършване на пълнолетие, искът, предявен от бащата, е неоснователен, тъй като детето вече не е ненавършило пълнолетие.

По отношение на фамилното име на съпругата. Ищецът моли съдът да постанови ответницата да възстанови предбрачното си фамилно име – Б.. Това е право на съпругата при прекратяване на брака. Предвид направеното искане, съдът намира, че то е основателно.

Ищецът е претендирал разноски в размер на ***** лв. Съобразно изхода на делото и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от исковете. Искът за развод по вина на ответника е изцяло уважен. Искът за издръжка е уважен за част от претендирания период. Исковете за родителски права и режим на лични отношения са отхвърлени. Съобразно обема делото и фактическата сложност, съдът намира, че ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените разноски в размер на **** лв.

4

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА сключения граждански брак между Х. И. Б., ЕГН **********, и А. Ю. Б., ЕГН **********, сключен на **.**.***** г., поради дълбоко и непоправимо разстройство, КАТО УСТАНОВЯВА, че вината за разстройството на брака е изцяло на А. Ю. Б..

ОТХВЪРЛЯ искането на Х. И. Б. за предоставяне на родителски права върху роденото от брака дете И. Х. Б., роден на **.**.**** г., ЕГН **********, като неоснователен, поради навършване на пълнолетие на детето към датата на постановяване на решението.

ОТХВЪРЛЯ искането на Х. И. Б. за определяне на режим на лични отношения /свиждане/ на майката А. Ю. Б. с детето И. Х. Б., роден на **.**.**** г., ЕГН **********, като неоснователен, поради навършване на пълнолетие на детето към датата на постановяване на решението.

ОСЪЖДА А. Ю. Б., ЕГН **********, да ЗАПЛАЩА ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА за детето И. Х. Б., роден на **.**.**** г., ЕГН **********, в размер на **** лева месечно, платими чрез бащата и законен представител Х.

И. Б., ЕГН **********, считано от 25.04.2024 г. до **.**.***** г., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска.

ОТХВЪРЛЯ искането за издръжка на детето И. Х. Б., роден на**.**.**** г., ЕГН **********, за периода след **.**.***** г., като неоснователно.

ПОСТАНОВЯВА, че след прекратяване на брака А. Ю. Б., ЕГН **********, ще носи предбрачното си фамилно име Б..

ОСЪЖДА А. Ю. Б., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на Х. И. Б., ЕГН **********, част от направените по делото разноски в размер на *** лв.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по допускане на развода в размер на **лв. В случая ищеца е внесъл при образуване на делото сумата от ** лв., поради което остатъкът от сумата в размер на още ** лв. следва да се възложи в тежест на ответникът.

ОСЪЖДА А. Ю. Б., ЕГН **********, да заплати на РС Гоце Делчев, сумата в размер на ** лв – държавна такса по иска за развод, както и сумата в размер 5 на *** лева държавна такса по исковете за издръжка на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК както и сумата от 5. 00 лева – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 6