Протокол № 118 от 04.12.2020, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Перник , 03.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател: ТАТЯНА И. ТОДОРОВА

КАТЯ Х. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20201700100353 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - Б. Л. Д.: редовно призован, не се явява, представител не изпраща.

ОТВЕТНИКЪТ – ПРОКУРАТУРАТА НА Р. БЪЛГАРИЯ: нередовно призована се представлява от прокурор Ковачки.

Изпратената призовка до страната за насроченото днес съдебно заседание не е върната до настоящия момент по делото.

ПРОКУРОРА: Не правя възражение за нередовното призоваване на прокуратурата. Готови сме за днешното с.з. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва писмо вх.№ 4265 от 05.10.2020 г. на ПОС, с което уведомяват съда, че изисканото НОХД е изпратено за послужване по гр.д.№ 193/2019 г. на ОС Перник.

Докладва постъпило писмо вх.№ 4337/09.10.2020 г. от РдРС, към което са приложени НОХД № 57/2015 г. на РдРС, ведно с ВНОХД № 321/2015 г. по 1 описа на ПкОС, НД № 365/2016 г. на САпС, ВЧНД № 265/2017 г., НОХД № 217/2014 г. на РдРС, ВНОХД № 3/2015 г. на ПкОС и НОХД № 213/2017 г. по описа на РдРС, ведно с НОХД № 81/2018 г., НД № 1353/2018 г. на САпС, ВНОХД № 60/2019 г. на ПкОС,НД № 766/2019 г. на ВКС за послужване.

Докладва определение, постановено в з.з. на 28.09.2020 г., в което е изготвен проект на доклад.

ПРОКУРОРА: Нямам възражения по изготвения проекто доклад. Няма пречка да бъдат приети представените доказателства, ведно с делата приложени към тях. Оспорвам иска и по основание и по размер.

СЪДЪТ като взе предвид становището на прокурора намира, че изготвения проекто доклад следва да бъде обявен за окончателен, като по делото се приложат изпратените от РС Радомир дела, които след приключване на настоящото дело с окончателен съдебен акт, следва да бъдат върнати отново на РС Радомир.

СЪДЪТ констатира, че с определението за насрочване е допуснато искане на ищцовата страна комплексна съдебно-медицинска психиатрична експертиза, за което е определен депозит, който до настоящия момент не е внесен.

В този момент в залата се явява адв. Б. – пълномощник на ищцовата страна.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам доводите, наведени в отговора на прокуратурата. С оглед предоставената ни възможност водя тримата свидетели – Л.Д.Б. К.М.П. и Д.Т.. По отношение на експертизата клиентът ми няма пари за определения депозит.

В този момент в залата се явява и ищецът Б. Л. Д..

АДВ. Б.: Доверителят ми заявява, че е безработен и няма средства да заплати определения депозит за допуснатите експертизи. Може да представи писмени документи във връзка с обстоятелството, че е в невъзможност да плаща каквито и да било суми и моли съдът да назначи експертизите, на които да бъде заплатено от бюджетните суми на съда.

2

ПРОКУРОРА: Настоящото дело е инициирано именно от страна на ищеца, който следва да поеме заплащане на разноските по исканите от него доказателствени средства. В тази насока не следва да бъде уважено направеното искане.

СЪДЪТ намира, че предвид липсата на възражение срещу сторения от съда проекто-доклад, обективиран в определение от 28.09.2020 г., същият следва да бъде обявен за окончателен и стане неразделна част от настоящия протокол.

Докладваните от съда постъпили писма и дела следва да бъдат приложени по делото, които след приключване на настоящото производство с влязъл в сила съдебен акт, да бъдат върнати на РС Радомир.

По отношение направеното от ищцовата страна искане за освобождаване от разноски, съдът като взе предвид същото и заявеното от пълномощника на ищеца в днешното с.з. намира, че не са изпълнени изискванията на чл.83 ал.2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок, считано от днес, да представи доказателства за доходите си, на него и на неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние и трудовата си заетост, както и доказателства за други обстоятелства, които счита, че имат връзка с направеното от него искане, след което съдът ще прецени основателността му. На ищеца следва да бъде указано, че ако в указания му от съда едноседмичен срок не представи необходимите доказателства, искането ще бъде оставено без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен сторения от съда проект на доклад, обективиран в определение от 28.09.2020 г., който става неразделна част от настоящия протокол.

ПРИЛАГА по делото докладваните от съда днес писма от ОС Перник и РС Радомир, ведно с изпратените от РС Радомир наказателни дела.

3

След приключване на производството по настоящото дело с влязъл в сила съдебен акт, изпратените от РС Радомир наказателни дела да им бъдат върнати.

УКАЗВА на основание чл.83 ал.2 ГПК на ищеца Б. Л. Д., в едноседмичен срок, считано от днес, да представи по делото доказателства за своите доходи и на неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние и трудовата си заетост, както и други доказателства, които счита, че имат връзка с направеното от него искане за освобождаване от заплащане на разноски по настоящото дело.

УКАЗВА на ищеца, че ако в едноседмичен срок от днес не представи необходимите по делото доказателства за преценка основателността на искането му, същото ще бъде оставено без уважение.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ премина към разпит и в зала се въведе свидетелят Любчо Демиров Б.ов.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Л.Д.Б. – 67 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан.

СВИДЕТЕЛЯ: Баща съм на ищеца.

Предвид заявеното от свидетеля съдът разясни на същия разпоредбата на чл.166 ГПК.

След разясняване разпоредбата на чл.166 ГПК свидетелят заяви:

СВИДЕТЕЛЯ: Желая да свидетелствам.

Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯ: Живеем в една къща със семейството на сина ми.

Семейството на Б. се състои от две момичета, съпругата му и той. Найголямото момиче е на 12 г., другото е втори клас и е 8-9 годишно. Не си 4 спомням Б. да е бил обвиняем никога. Не е имал проблеми с полицията. Той се занимава с коли, изкупува коли. Тези коли, които ги изкупува ги плаща на собствениците, без да минават през кантар. С това издържа семейството си.

Бил е обвиняем във връзка с такива коли, когато му иззеха колите. Полицията дойде без никаква заповед за изземване и му иззеха колите. Мисля, че бяха иззети над 150 коли. Това се отрази лошо на цялото му семейство. Най-много на него, защото остана почти без средства, децата му нямаше с какво да ги издържа. Колкото можех аз помагах. Аз не съм пенсионер, но имам малко магазинче за лагери и колкото можех помагах. Във връзка с тези коли с полицията имаше проблеми много пъти – викаха го на разпити, тормозеха го.

След това беше подсъдим във връзка с тези коли. Всяко явяване в съда се отразяваше много зле на Б., защото всичко опираше до някакви средства. С две думи много лошо се отразяваше на Б.. Преди да стане обвиняем и подсъдим Б. беше много отворен човек, контактуваше с всички, нямаше човек, който да го мрази в квартала, в града също. След като почнаха да го викат в полицията идваха много пъти полицаи и у дома, тормозеха го. Б. стана много затворен човек, ядосваше се за това, което се случи с него, но нямаше какво да се направи. Той вдигна кръвно, даже и сега е с високо кръвно. Все го боли глава. От тогава, откакто му взеха колите все е с високо кръвно.

На въпроси на прокурора.

СВИДЕТЕЛЯ: Иззеха му над 150 коли, мисля, че това беше преди около седем години, около 2013 г. Те иззеха толкова коли приблизително на три етапа. Не мога да кажа дали по това време се водеше наказателното дело.

Мисля, че само един път беше осъждан. За блудство не е осъждан. За отвличане не е бил осъждан. За грабеж никога не е бил осъждан. Ако е имал някакви провинения, може да е бил осъждан – когато е бил малък. Всеки греши. След колите кръвното му налягане стана високо. Долната граница винаги е над 150. Това стана след като му иззеха колите. Тогава стана. Аз знам, че иззеха колите преди около седем години. След като му иззеха колите, той почна да се чувства недобре. Много пъти е ходил на лекар за високото кръвно. Казах, че долната граница на кръвното му е над 150, но аз не съм компетентен по тези неща. Б. работеше в София по строителството преди 4-5 години, което беше след взимането на колите. Трябваше да издържа 5 семейство. Аз помагах на сина си, като му давах пари, но не сме сключвали договори за това нещо. Не ми е връщал парите.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се освободи от зала.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА разпита на свидетеля за приключен и освободи същия от присъствие в залата.

Премина към разпит и в залата се въведе свидетелят К.М.П. – 40 г., българин, българско гражданство, женен, осъждан, без родство и дела със страните.