Протокол № 304 от 27.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 304 гр. Пазарджик, 27.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Членове:

Димитър Б. Бишуров

Асен В. Велев при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора З. В. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно административно наказателно дело № 20245200600141 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Обвиняемата В. Й. Б., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Е. П., редовно упълномощена от преди, редовно призована.

Вещите лица Л. Г. Я.-Т., С. Т. С. и Н. А. Т., редовно призовани, се явяват лично.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Я..

Прокурорът: – Да се даде ход на делото.

Адв. П.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по назначената повторна тройна съдебна финансово - икономическа експертиза.

1

Прокурорът: – Да се изслуша заключението.

Адв. П.: – Да се изслуша заключението.

Пристъпва се към изслушване на заключението.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва :

Л. Г. Я.-Т. – на 59 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

Н. А. Т. – на 62 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

С. Т. С. – на 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО, изготвено от вещите лица.

Вещите лица /поотделно/: Поддържаме представеното заключение като искаме да направим корекция.

Вещото лице Я.-Т.: Сутринта установихме, че има техническа грешка в изписването на две години, а именно в отговора на въпрос № 3 – след таблицата с коефициентите, абзац 3-ти и 4-ти, моля да се чете вместо записаните години 31.12.2021 г. като 31.12.2019 г. Същата година да се чете и в следващия абзац, в който се коментира декапитализацията на дружеството.

Датата 30.08.2018 г. за последно извършено плащане към НАП е взета от справка, находяща се на стр. 44 от Том 2 от ДП.

Адв. П.: – Може ли да се каже, че отчетената продажба за 2019 г. е била инцидентна и след като дружеството не е отчело разходи за тази година, да се приеме, че не е извършвало дейност?

Вещото лице Я.-Т.: За 2019 г. този извод е записан с оглед и свидетелските показания, които са налични в досъдебното производство.

Записали сме също, че не разполагаме с конкретна счетоводна информация за реално извършените сделки, тоест би могло да се каже, но с известна степен на резервираност, тъй като все пак нямаме конкретната счетоводна 2 информация. Тримата се съгласихме с такава констатация.

Адв. П.: – Също искам да попитам може ли да се приеме, че след датата на последното плащане – 30.08.2018 г., дружеството било ли е в състояние на трайна, обективна невъзможност да изпълнява паричните си задължения?

Вещото лице Я.-Т.: Този извод се налага не единствено на базата на обстоятелството, че последното плащане е на 30-ти август 2018 г., но и след анализ на всички налични по делото финансово-счетоводни данни, на базата на които ние сме изчислили съответните коефициенти за ликвидност, за които константната практика приема, че са един от мерителите за това състояние на трайна неплатежоспособност в резултат от липсата на ликвидност.

Адв. П.: – Можем ли да кажем същото и за датите на влизане в сила на двата данъчно-ревизионни актове, а именно от 20-ти май 2019 г. и 26-ти юли 2019 г.

Вещото лице Я.-Т.: По отношение на конкретните дати, които са посочени във въпроса, на които са влезли съответните ревизионни актове в сила, това са едни конкретни дати, на които нито едно търговско дружество не прави междинни отчети, за да кажем, че точно към тази дата разполагаме с конкретни счетоводни данни, които са валидни към тази дата. Ние имаме официални публикувани данни към 31.12.2019 г. Тогава дружеството и съставителят на годишния финансов отчет са обобщили счетоводната информация и са декларирали вярно и точно отражение във финансовите отчети на финансовото състояние на дружеството. Тези дати са много конкретни, но на тези дати дружеството вече се сдобива с един много голям размер на задължения, за които по-нататък става ясно, че не е в състояние да ги погаси и затова ние обосноваваме тази констатация, че с висока степен на вероятност може да се твърди, че към тези дати на влизане в сила на ревизионните актове то вече не може да плаща, защото следващите данни доказват това, но не бива и да не се отчита фактът, че цялата счетоводна информация, която е налична по делото, е към 31.12.2019 г.

На стр. 14, четвърти абзац, в алтернативния вариант, който ние даваме, гледайки стойностите в голямата таблица – показатели и коефициенти, в тази таблица са официалните данни. Тук стойностите на ликвидност, които са определящи – на общата ликвидност и на абсолютната ликвидност, са в референтните граници. Ние даваме алтернативния вариант, доколкото 3 ревизионните актове не са отразени в отчета за 2019 г., в който вариант прибавяме тази сума и ние сме казали кои суми сме прибавили – главница и лихви. Сумите са на база вписаните в ревизионните актове, а не тези лихви, които са дължими реално, защото те с всеки месец се увеличават и тогава алтернативно изчислените коефициенти ни дават основание да считаме, че дружеството вече е в трайно състояние на сериозни затруднения по отношение на плащането. Показателите на свръхзадлъжнялост и на официална база са ясни – дружеството е свръхзадлъжняло, но доколкото този член от НК мисля, че коментира само неплатежоспособност, тя няма отношение, но потвърждават неговото състояние на трайно финансово затруднение.

На последната страница от заключението сме посочили инцидентни плащания. Нямаме данни, че дружеството е извършвало редовни плащания.

Това, което сме установили, на база данните, които са събрани, е това плащане на заплати. По отношение на публичните задължения, към настоящия момент картината може да е различна. Ние нямаме данни нито към 2022 г., нито към 2023 г., нито към 2024 г., защото едно дружество може да погасява публичните си задължения с други източници – може някой друг да му погасява публичните задължения, но ние нямаме събрани доказателства.

Работили сме на база това, което е между кориците на делото.

Посочената сума от 137 000 лв. като касова наличност е по документи – тази информация е от счетоводните баланси, приложени по делото. Имаме счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите, които са приложени по делото, приобщени са и мисля, че са към едно от заключенията на вещите лица преди това. Не са събрани по досъдебното производство, а мисля, че са към заключението, но те са приложени по делото и ние ги ползваме. Тези 137 000 лв., ако са реална касова наличност, са могли да бъдат използвани за погасяване на задълженията, но те не стигат.

Тоест към 2019 г. и съгласно данните по делото е налице трайно спиране на плащанията и трайно състояние на свръхзадлъжнялост със стойности на коефициентите за обща ликвидност и абсолютна ликвидност по референтните граници.

Адв. П.: – Можем ли да кажем същото за края на 2018 г., че дружеството се е намирало в същото финансово състояние, както към 2019 г.?

4

Вещото лице Я.-Т.: Не. На базата на официалните данни, посочени в голямата таблица, коефициентите за 2018 г. са в референтните граници, но и за 2018 г. дружеството е свръхзадлъжняло на база на официалните данни, но това е друга хипотеза. Тоест към края на 2018 г. няма данни, съгласно публикуваната финансово-счетоводна информация, да е налице неплатежоспособност.

Прокурорът: – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. П.: – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да се приеме изготвеното заключение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на повторната тройна съдебна финансовоикономическа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещите лица за изготвяне, включително и за изслушване на експертизата и явяване в днешното съдебно заседание за защита на заключението, които да се заплатят от бюджета на съда по посочените от вещите лица банкови сметки в представените справки декларации, както следва: Възнаграждение в размер на 327.89 лв. на вещото лице Л. Г. Я.-Т., възнаграждение в размер на 327.89 лв. на вещото лице Н. А. Т. и възнаграждение в размер на 327.89 лв. на вещото лице С. Т. С..

Прокурорът: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

Адв. П.: – Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: