Решение № 103 от 16.06.2026, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Бяла, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ъшъл Лютф. Ириева при участието на секретаря Д. Т. Т. като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно наказателно дело № 20264510200101 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Н. З. Я., ЕГН **********, адрес: с. О., обл. Р., ул. “Л.К.” № ...., против НП № 2/ ЕЕН112/2026 от 26.02.2026 год., издадено от ВПД Началник РУ- Бяла - ОДМВР-Русе, с което за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл. 38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, му е наложено административно наказание глоба в размер на 1022,58 евро/2000лв./ Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в акта. Навежда съображения за нарушение на материалния закон, които поддържа и в с.з. По тези съображения моли НП да бъде отменено.

Наказващият орган – ВПД Началник РУ- Бяла - ОДМВР-Русе, не е изпратил представител и не е взела становище по жалбата.

Районна прокуратура-гр.Бяла, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение №44 от 29.02.2024г. по гр.д. №613/2023г. по описа на РСБяла, в сила от 18.07.2024г., са отхвърлени предявените от Н. З. Я. против Б. Р.

Б., искове с правно основание чл.127, ал.2 от СК и чл.143, ал.2 от СК; определено е местоживеенето на детето К. Н. Я. при майката Б. Р. Б., на която са предоставени родителските права спрямо детето. Определен е режим на лични отношения на бащата Н. Я. с детето, както следва: за период от шест месеца, считано от влизане в сила на настоящото решение - всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа без преспиване, както и 10 дни през лятото, когато майката не е в годишен отпуск, отново без 1 приспиване; след изтичане на шест месечния период -всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 10.00ч. на съботния ден до 17.00ч. на неделния ден, коледните празници /24-26 декември/ на всяка нечетна година от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден; новогодишните празници /31 декември - 01 януари/ през всяка четна година от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден, както и двадесет дни през лятото, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката, като след навършване на седмата година на детето летния режим следва да бъде увеличен от двадесет дни на един месец, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката.

На 02.01.2026г. жалбоподателят Н. Я. посетил адреса на Б. Б. в гр.Б.,ул.“Р. К.“ №....., за да вземе детето си, тъй като майката не му го дала за празничните дни. Б. Р. отново отказала. Около 11,45часа Я. подал сигнал на ЕЕН 112, за това, че майката отказва да даде детето да го вземе за празничните дни в дома му в село О., което имал по съдебно решение за този ден. Във връзка с подадения сигнал, на адреса на майката в гр.Б., били изпратени полицейски служители, които разговаряли с Я. и майката на детето.

Последната заявила, че режима за личен контакт на детето е първа и трета седмица от месеца, в дните от събота до неделя, с преспиване, и тъй като денят бил петък е отказала да го даде. Същата предоставила детето на бащата на следващия ден, събота. По случая била образувана проверка, по която работил полицейският служител св.З. В. Д.. Същият установил, че по решението на съда през този ден-02.01.2026г. Я. не е имал право на контакт с детето си, което определил като подаване на неверен сигнал. Снети били обяснения от Я., в които последният признал, че е сбъркал, тъй като е дошъл в ден, който не е в съответствие с определения режим в съдебното решение.

На Я. бил съставен АУАН и издадено НП, като му било вменено, че на 02.01.2026 г., около 11:45 часа, в гр. Б., обл. Р., ул. „Р. К.“ № ..... през мобилен телефон с мобилен номер............. подава неверен сигнал на ЕЕН 112, за неизпълнение на съдебно Решение № 44/29.02.2024 г. относно режим на личен контакт, според което Н.З.Я. има право на личен контакт всяка първа и трета седмица от месеца от 10:00 часа в събота до 17:00 часа в неделя, като съобщава, че му е отказано свиждане на 02.01.2026 г. (петък), т.е. на тази дата няма право на личен контакт с децата си.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.Д., АУАН, НП, пр.преписка №1548/2026г. по описа на РП-Русе-ТОБяла,справка от ЕЕН и оглед на веществено доказателство-1бр. диск.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съдът кредитира показанията на св.З. Д. като последователни, логични и обективни, кореспондиращи на останалите събрани гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства. Несъмнено се установява, че на посочената в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е подал неверен сигнал, че през този ден съгласно съдебното решение има право на личен контакт с детето, а майката отказва да го даде. Безспорно е, че по съдебно решение №44 от 29.02.2024г. по гр.д. №613/20023г. по описа на РСБяла, в сила от 18.07.2024г., 02.01.2026г.-ден петък, не е бил ден за свиждане, а жалбоподателят е имал право на личен контакт всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 10.00ч. на съботния ден до 17.00ч. на неделния ден, както и за коледните празници /24-26 декември/ на всяка 2 нечетна година от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден.

Това се установява както от гласните и писмените доказателства, така и от извършения в с.з. оглед на приложения по делото диск от ЕЕН. От друга страна, от показанията на св.Д. се установява, че действително между жалбоподателя и майката на детето му е имало личен конфликт относно осъществяваните срещи между бащата и детето, като в тази връзка Я. е подавал многократни сигнали за системни нарушения на решението от страна на майката. В обясненията си нарушителят също посочва, че майката не му е дала детето нито за коледните, нито за новогодишните празници, установено и от подадения сигнал на ЕЕН, като действително по съдебно решение му се полагало да вземе детето за коледните празници. Очевидно, че на 02.01.2026г. е възникнал пореден конфликт между родителите на детето по повод режима на лични отношения, като отново последвал отказ на майката да предостави детето на бащата.

При тази фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Формално е налице нарушение на чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, която норма забранява ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Безспорно на дата 02.01.2026г. Н. Я. не е имал право на личен контакт с детето си съобразно постановеното съдебно решение, а в подадения сигнал е посочил, че през този ден съгласно съдебното решение има право на личен контакт с детето, а майката отказва да го даде. Тези обстоятелства се признават и от страна на жалбоподателя. От друга страна, обаче, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН, противно на изводите на АНО за липса на предпоставки за маловажен случай. Съгласно параграф 1, т.4 от ДР на ЗАНН "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. При извършване на преценка дали са налице основанията на чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи "маловажните" случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл. 6 от ЗАНН . Няма данни жалбоподателят да е наказван преди това за други нарушения от същия вид, което не е съобразено от АНО.

Отделно от това, налагането на санкция не следва да се приема като самоцел на ЗАНН, а в случая санкцията от 2000лв. се явява несъразмерно тежка на извършеното деяние. С оглед разпоредбите на чл. 6, чл. 12, чл.

27 и чл. 28 от ЗАНН, следва да се приеме, че подходът при всеки конкретен случай е индивидуален и зависи от специфичните особеностите. В настоящата хипотеза съдът счита, че следва да приложи регламентираната възможност в ЗАНН да не се налага наказание като се предупреди нарушителя чрез съответен способ, че при повторно нарушение ще бъде санкциониран.

Маловажните случаи на административни нарушения се обуславят от наличието на предпоставки, при които съответното наказание, предвидено за извършеното нарушение, се явява несъразмерно тежко. Тези предпоставки са 3 комплексни и са свързани с преценката на предмета на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, обществено опасните му последици, наличието на щета за държавата, респ. гражданите, наличието на други нарушения от извършителя и други.

В тази връзка следва да се посочи, че се касае за лични отношения между родители и деца, и другия родител, на фона на системното неизпълнение на режима за лични контакти, определен със съдебното решение, което е принудило жалбоподателя да подаде сигнал на ЕЕН 112 като поиска съдействие от компетентните органи като мярка за предотвратяване на подобно неправомерно поведение, което ощетява неговите права като родител.

С оглед на това съдът счита, че липсват вредни последици от нарушението, а смекчаващите обстоятелства навеждат на извод за маловажен случай, поради което следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

Това налага НП да бъде отменено, а нарушителят да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Така мотивиран и на чл. 63, ал. 4 ЗАНН , съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 2/ ЕЕН112/2026 от 26.02.2026 год., издадено от ВПД Началник РУ- Бяла - ОДМВР-Русе, с което за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл. 38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание глоба в размер на 1022,50евро/2000лв./ на Н. З. Я., ЕГН **********, адрес: с.О., обл. Р., ул. “Л.К.” № ......

ПРЕДУПРЕЖДАВА Н. З. Я., ЕГН **********, адрес: с.О., обл. Р., ул.

“Л.К.” № ...., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: /п/_______________________ 4