Решение № 214 от 18.01.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към решение №214/12.01.2022

№12434/2021 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав г. по

НАХД

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение против обвиняемия АНТ.

ХР. ИЛ. за това, че на 25.09.2018 г., около 11:00 часа в гр. София, бул. „Президент Линкълн“ №114, на новостроящата се „Метростанция 18“ от трети диаметър на метрото, като изпълняващ длъжността „изпълнителен директор“ в дружеството „Аби Инженеринг“ ООД съгласно трудов договор №112/31.01.2018 г., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност,представляваща източник на повишена опасност - осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд по време на изграждане на армировка - причинил средна телесна повреда на повече от едно лице,а именно: на РНВ - назначен на длъжността „общ работник“ с трудов договор №150/30.08.2018 г. в дружеството „Аби Инженеринг“ ООД - средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на пета предкиткова (дланна) кост на дясната ръка, наложило ръчно наместване на счупените костни фрагменти и поставяне на гипсова имобилизация, реализираща медикобиологичния признак - трайно затруднение в движенията на десния горен крайник, за срок по-дълъг от 30 дни, на ИХМ назначен на длъжността „арматурист“ с трудов договор №147/17.08.2018 г. в дружеството „Аби Инженеринг“ ООД - средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната петна кост - закрито, реализираща медикобиологичния признак трайно затруднение в движенията на десния долен крайник, за срок по-дълъг от 30 дни; счупване на лявата петна кост - закрито, реализираща медикобиологичния признак - трайно затруднение в движенията на левия долен крайник, за срок по-дълъг от 30 дни,като нарушил правилата и разпоредбите установени в: чл. 13 от Наредба №РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд - като не провел и документирал инструктаж на работното място на пострадалите РНВ и И. Х. М.; чл. 26 т. 7 от Наредба №2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи - като допуснал извършване на армировъчни дейности от РНВ, който не притежавал необходимата квалификация за арматурист и в длъжностната му характеристика не било регламентирано изпълнението на такава дейност;

Инструкция за безопасна работа при кофражни и армировъчни работи , като не осъществил контрол за изпълнение на мерките за безопасност при армировъчни работи за падане от височина или удар от падащи предмети - престъпление по чл.134 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 НК

С постановление на СРП от 27.08.2021 г. делото е внесено в съда с предложение И. да бъде признат за виновен, като бъде освободен от 1 наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща представител.

Защитникът на обвиняемия И. – адв. Д.-САК пледира, че причината за наклоняване, падане или разклащане на мрежата, на която са изпратени пострадалите не е изяснена. Единствено и само пострадалия Р.

Н. В. заявява, че не е проведен инструктаж, четирима от свидетелите заявяват, че такъв е проведен. Предлага на съда да оправдае И. по повдигнатото му обвинение. Алтернативно предлага, ако съдът го признае за виновен да го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание към минимума, тъй като същият е съдействал на разследването и се е опитал да обезщети единия от работниците.

Обвиняемият АНТ. ХР. ИЛ. дава обяснения в насока, че въпросния ден отишъл на обекта и провел инструктаж. След това отишъл на друг обект и именно там получил обаждане, че част от арматурата на постройката е паднала, като впоследствие разбрал, че някой е накарал пострадалите да преправят арматурата, но този човек не е той.

В последната си дума, обвиняемият моли съда да бъде оправдан по повдигнатото от СРП обвинение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият АНТ. ХР. ИЛ. е роден на ХХХ г. в гр. Велико Търново.

Живее в гр. София, ж.к. “Люлин”, бл. 428, вх. Б, ап. 38. Същият е българин, български гражданин, с висше образование, работещ, неосъждан, с ЕГН **********.

Обвиняемият АНТ. ХР. ИЛ. към 2018 г. изпълнявал длъжността „изпълнителен директор“ в „Аби Инженеринг“ гр. София ООД, съгласно трудов договор №112/31.01.2018 г.

Съгласно утвърдената длъжностна характеристика за длъжността „изпълнителен директор”, в задълженията на И. влизало да взима мерки за кадровото и квалификационно осигуряване и да се грижи за осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд.

На 01.06.2018 г. „Аби Инженеринтг” ООД сключила договор, като подизпълнител с 2

„ТРЕЙС - СОФИЯ“ ЕАД, като главен изпълнител, като поел изпълнението на строителство на обект, представляващ: „Проект за разширение на метрото в София: трета метро линия, втори етап - от км 11+966.34 (11+941.33) до км. 15+749.00 с четири метро станции;

Обособена позиция №2 - Участък от км 14+277.56 до км 15+ 749.00“. Към договора на същата дата - 0.1.06.2018 г. било сключено и Допълнително споразумение относно съвместното осигуряване на Здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ) и Пожарна безопасност (ПБ) при едновременната работа на строителния обект. Съгласно допълнителното споразумение контрола на съвместното прилагане се възложил от страна на изпълнителя „Аби Инженеринг“ ООД на управителя АНТ. ХР. ИЛ..

С Трудов договор №134/08.06.2018 г. бил назначен на длъжност „технически ръководител строителство“ във фирма „Аби Инженеринг“ ООД свидетелят Й. Н.

Н.

Към трудовият договор била приложена длъжностна характеристика за длъжността „технически ръководител“, от която е видно, че същият може да бъде заместван от лице с подходящ опит и квалификация. Видно от приложен Болничен лист № Е 2018 0761896 в периода от 17.09.2018г. до 30.09.2018 г. техническият ръководител Й. Н. бил в болничен, поради временна нетрудоспособност и същият бил заместван от обвиняемия АНТ. ХР. ИЛ..

Пострадалият РНВ бил назначен на длъжността „общ работник“ с трудов договор №150/30.08.2018 г. в „Аби Инженеринг“ ООД. Била му връчена надлежно и длъжностна характеристика за заеманата длъжност, подписана от пострадалия В.

Пострадалият И. Х. М. бил назначен на длъжността „арматурист“ с трудов договор №147/17.08.2018 г. в дружеството „Аби Инженеринг“ ООД. Била му надлежно връчена длъжностна характеристика на заеманата длъжност, подписана от пострадалия М.

На 25.09.2018 г., около 08.00 часа пострадалите РНВ и И. Х. М. отишли на работа на строителен обект „Метростанция №18” в гр.София, бул.“Президент Линкълн“ №114.

След като пристигане на работото си място, на двамата постладали бил проведен ежедневен инструктаж от обвиняемия А.И., заместващ на тази дата техническият ръководител, който бил в болничен поради временна нетрудоспособност.

Съгласно Удостоверение №790/12.06.2018 г. обвиняемият бил преминал обучение по „Безопасност и здраве при работа” на основание чл.14 т.1 от Наредба №3 на M3 за Службите по трудова медицина и чл.6 ал.1 т.1 т.2 т.3 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване за здравословни и безопасни условия на труд.

След като се подписали в Книгата за ежедневен инструктаж пострадалите В. и М. започнали работа, както обикновено. За конкретната дата - 25.09.2018 г. работниците трябвало да довършат армировката при стена над перон - запад - 3 блок, която били започнали преди почивните дни, а именно на дата 21.09.2018 г.

Около 11.00 часа било установено, че арматурата не била вързана по план и трябвало да се преправи, тъй като не била добре закрепена към стената.

Поради тази причин, пострадалият РНВ влязъл вътре в самата армировка, която била на около 1,5 метра от земята. С него бил и свидетелят С. А. М., като двамата мъже започнали да поправят арматурата. Връзвали арматурата към стената по правилния начин, а пострадалият И. Х. М. заедно с брат му свидетелят С.

М. Х. се намирали от външната страна на армировката, като подавали металните пръчки арматура, които отвързвали на В. и М.

3

Това отнело около 10 минути, като в един момент, пострадалият И. Х.

М. започнал да викал да бягат, защото стената пада.

С. М. се засилил и скочил от височината на която бил, а именно около 1,51,7 метра. Неговият брат – свидетелят С. М. скочил от другата страна, пострадалият РНВ останал вътре, в падналата армировка, при което си ударил дясната ръка в опит да се предпази.

Свидетелят С. А. М. също бил вътре в армировката, но неговата страна не била паднала.

По този начин, в резултат на собствената тежест на работниците, при прекрояване (развързване на отделни елементи) или при прилагане на външно въздействие, било нарушено устойчивото положение на армировката, като същата паднала в обратната посока на стената.

Пострадалият Р. В. и свидетелят С. М. останали заклещени вътре в армировката, след като свидетелят С. М. развързал две-три железа, М. му казал, че е добре и че няма наранявания, но трябвало да види В. дали е добре.

Т. М. отишъл и взел флекс, с който започнал да реже армировката, за да помогне на В. да излезе.

Бил подаден сигнал на тел.112 като на място били изпратени полицейски служители от 06 РУ-СДВР, както и два екипа на Бърза помощ, които транспортирали пострадалите И. Х. М. и РНВ до болнични заведения за оказване на медицинска помощ и провеждане на лечение.

Било образувано досъдебно производство №230 ЗМИП-15230/2018 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. №34029/ 2018г. по описа на СРП.

В хода на разследването е бил извършен оглед на местопроизшествие. Била назначена съдебномедицинска експертиза на пострадалият И. Х. М., която установила, че в резултат на скачането от височина и съприкосновението със земната повърхност, той получил: счупване на дясната петна кост - закрито (без наличие на външна рана) - реализирало медико - биологичния квалифициращ признак: трайно затруднение на движенията на десния долен крайник за срок по- дълъг от 30 дни от датата на травмата, при ненастъпили усложнения в оздравителния период от ортопедично, съдово, неврологично, ендогенно, инфекциозно или друго естество и счупване на лавата петна кост - закрито, което е реализирало медико - биологичния квалифициращ признак: трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни от датата на травмата.

Била назначена и съдебномедицинска експертиза на пострадалият РНВ, която установила счупване на 5-та предкиткова (дланна) кост на дясната ръка, наложило провеждането на ръчно наместване на счупените костни фрагменти и поставяне на гипсова имобилизация - поради което е реализиран медико - биологичния квалифициращ признак: трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни.

Била назначена и съдебно техническа експертиза, разпитани били свидетели.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото, и доказателства: а именно: гласни 4 показанията на И. Х. М., С. Х. М., РНВ,

С. А. М., Й. Н. Н., Димитър Мартинов

В. и частично от обясненията на обвиняемия; писмени - заключенията на съдебномедицински експертизи на техническа експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум към него, медицински документи за пострадалите, трудови договори, анекси идопълнителни споразумения към тях, констативен протокол, длъжностни характеристики, заповеди, документи за трудова злополука, болнични листове, договори, книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа - периодичен и ежедневен инструктаж, книга за инструктаж – начален, книга за инструктаж ежедневен, протоколи от извършена проверка от дирекция „Инспекция по труда” София.

Посочените доказателства бяха приобщени към доказателствения материал по делото и преценени по реда на чл. 378 ал.2 НПК.

Съдът възприе и кредитира изцяло събраните по делото гласни доказателства, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си - липсват противоречия и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка по делото по безспорен и несъмнен начин. От показанията на свидетелите се установяват събитията относно извършването на работата от пострадалите, действията на обвиняемия, дали същите са получавали инструктаж.