Определение № 7 от 09.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№7 гр. Бургас, 09.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско дело № 20252001000203 по описа за 2025 година

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по повод частната жалба на Националната агенция за приходите, с адрес: гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 52, представлявана от Румен Спецов - изпълнителен директор, против Определение № 864/ 8.10.2025 г., постановено по т.д.№ 212/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане молбата на Агенцията за възобновяване на производството по несъстоятелност на „Царско село – Симеоново“ ЕООД, ЕИК 203213443.

В частната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че молбата на Агенцията за възобновяване на производството е подадена на 29.09.2025 г., за което се представя писмено доказателство – опис на пратки.

Моли се за отмяна на прекратителното определение и връщане делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, отговаря на изискванията по чл.275, ал.2 ГПК, поради което е допустима за разглеждане по същество.

1

Производството по т.д. № 212/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас е образувано по молба, с правно основание чл.626 ТЗ, от длъжника „Царско село –Симеоново“ ЕООД, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност на дружеството – молител.

С Решение № 248/ 27.09.2024 г. по горепосоченото дело е обявена неплатежоспособността на „Царско село – Симеоново“ ЕООД, като е определена нейната начална дата, открито е производство по несъстоятелност на „Царско село – Симеоново“ ЕООД, допуснато е обезпечение чрез налагане на запор на цялото движимо имущество и на сметките на длъжника, както и възбрана на недвижимите имоти, негова собственост, постановено е прекратяване на дейността на предприятието на „Царско село Симеоново“ ЕООД и дружеството е обявено в несъстоятелност. Със същото решение производството е спряно, като е указано, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписване на решението, по молба на длъжника или на кредитор, при удостоверяване, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски.

Решението е вписано на 27.09.2024 г., от която дата е започнал да тече едногодишният срок, предписан в нормата на чл.632, ал.2 ТЗ.

С молба, постъпила в съда на 6.10.2025 г. агенцията – частен жалбоподател е отправила искане за възобновяване на производството.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение Окръжен съд Бургас е оставил без разглеждане молбата, по съображения, че същата е просрочена – подадена след изтичането на 29.09.2025 г. на преклузивния едногодишен срок, описан по-горе.

Видно от представения пред настоящата инстанция опис на писмовни пратки, подадени от Националната агенция за приходите в „Български пощи“ ООД, клон София, на 29.09.2025 г. е била приета от пощенския оператор пощенска пратка с бар код PS 104081EAFVT, която, видно от наличния в кориците на делото на първата инстанция плик, е съдържала подадената молба за възобновяване на производството.

При тази констатация следва да се заключи, че молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност е подадена в последния ден на изискуемия едногодишен срок и в този смисъл е редовна и допустима 2 за разглеждане по същество, при съобразяване на нормата на чл.62, ал.2 ГПК, предвиждащ, че срокът не се смята за пропуснат, ако изпращането на молбата е станало по пощата.

Изводите на първостепенния съд в противна насока не следва да бъдат подкрепени, което обосновава отмяна на контестирания съдебен акт и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от изложените съображения, Апелативен съд Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 864/ 8.10.2025 г., постановено по т.д.№ 212/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№7 гр. Бургас, 09.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско дело № 20252001000203 по описа за 2025 година

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по повод частната жалба на Националната агенция за приходите, с адрес: гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 52, представлявана от Румен Спецов - изпълнителен директор, против Определение № 864/ 8.10.2025 г., постановено по т.д.№ 212/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане молбата на Агенцията за възобновяване на производството по несъстоятелност на „Царско село – Симеоново“ ЕООД, ЕИК 203213443.

В частната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че молбата на Агенцията за възобновяване на производството е подадена на 29.09.2025 г., за което се представя писмено доказателство – опис на пратки.

Моли се за отмяна на прекратителното определение и връщане делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, отговаря на изискванията по чл.275, ал.2 ГПК, поради което е допустима за разглеждане по същество.

1

Производството по т.д. № 212/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас е образувано по молба, с правно основание чл.626 ТЗ, от длъжника „Царско село –Симеоново“ ЕООД, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност на дружеството – молител.

С Решение № 248/ 27.09.2024 г. по горепосоченото дело е обявена неплатежоспособността на „Царско село – Симеоново“ ЕООД, като е определена нейната начална дата, открито е производство по несъстоятелност на „Царско село – Симеоново“ ЕООД, допуснато е обезпечение чрез налагане на запор на цялото движимо имущество и на сметките на длъжника, както и възбрана на недвижимите имоти, негова собственост, постановено е прекратяване на дейността на предприятието на „Царско село Симеоново“ ЕООД и дружеството е обявено в несъстоятелност. Със същото решение производството е спряно, като е указано, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписване на решението, по молба на длъжника или на кредитор, при удостоверяване, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски.

Решението е вписано на 27.09.2024 г., от която дата е започнал да тече едногодишният срок, предписан в нормата на чл.632, ал.2 ТЗ.

С молба, постъпила в съда на 6.10.2025 г. агенцията – частен жалбоподател е отправила искане за възобновяване на производството.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение Окръжен съд Бургас е оставил без разглеждане молбата, по съображения, че същата е просрочена – подадена след изтичането на 29.09.2025 г. на преклузивния едногодишен срок, описан по-горе.

Видно от представения пред настоящата инстанция опис на писмовни пратки, подадени от Националната агенция за приходите в „Български пощи“ ООД, клон София, на 29.09.2025 г. е била приета от пощенския оператор пощенска пратка с бар код PS 104081EAFVT, която, видно от наличния в кориците на делото на първата инстанция плик, е съдържала подадената молба за възобновяване на производството.

При тази констатация следва да се заключи, че молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност е подадена в последния ден на изискуемия едногодишен срок и в този смисъл е редовна и допустима 2 за разглеждане по същество, при съобразяване на нормата на чл.62, ал.2 ГПК, предвиждащ, че срокът не се смята за пропуснат, ако изпращането на молбата е станало по пощата.

Изводите на първостепенния съд в противна насока не следва да бъдат подкрепени, което обосновава отмяна на контестирания съдебен акт и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от изложените съображения, Апелативен съд Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 864/ 8.10.2025 г., постановено по т.д.№ 212/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7059b93c-a726-44fe-a14a-ae150995f1bb