Решение № 205 от 13.06.2022, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Кърджали, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Росица Петрова като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20215140101506 по описа за 2021 година

Производството е по чл.500 от КЗ.

Предявена е искова молба от ЗД „Б.И.“ АД гр.София против С. С. Ф. от с.О., общ.Кърджали, в която се сочи, че на 12.10.2017г. м с.Ч., на ул.*** до автобусната спирка, било реализирано ПТП с участието на л.а. марка ***, собственост на С.К.Х. и управляван от ответника С. С. Ф. , и л.а. марка ***, собственост на А.Е.А..

Според констативен протокол за ПТП №2017-1036-359 от 12.07.2017г. и искане за оценка по застраховка „ГО“ на МПС, при чините за произшествието се дължали на виновното противоправно поведение на ответника, който с несъобразена скорост и под въздействието на алкохол реализирал ПТП в спрелия на автобусна спирка л.а. марка ***.

Вследствие на ПТП били нанесени материални щети на л.а. марка ***.

Въз основа на образуваната щета № 1710030722 , на собственика на пострадалото МПС била заплатена сумата от 2 803.19 лева с платежен документ с референция №FT8233042653429 от 21.08.2018г.

Лекият автомобил марка ***, собственост на С.К.Х. и управляван от ответника С. С.

Ф. е бил застрахован по застраховка „ГО“ при ищеца със застрахователна полица №BG/02/117002439202 с валиден срок на действие от 08.09.2017г. до 07.09.2018г..

Видно от съставения протокол за ПТП №2017-1036-359 от 12.07.2017г ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма – 1,67 промила и на основание чл. 500 от К+ ищецът имал право да получи от него платеното обезщетение. С писмо уведомили ответника да заплати процесната сума , но същия не сторил това.

Моли да се постанови решение, с което ответника да бъде осъден да заплати на 1 ищеца сумата от 2 803.19 лева – заплатеното застрахователно обезщетение и 25.00 лева – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва и направените по делото разноски.

Ответникът С. С. Ф. чрез процесуалния си представител оспорва иска, катто сочи, че сумата била доброволно заплатена на дата 12.08.2019г. , тоест много преди образуване на делото, което обстоятелство се потвърдило от извършената по делото експертиза. Моли за присъждане на разноски.

Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

По делото се установи верността на изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти и обстоятелства по настъпилото на 12.10.2017г. м с.Ч., на ул.*** до автобусната спирка, настъпило ПТП с участието на л.а. марка ***, собственост на С.К.Х., управляван от ответника С. С. Ф. , и л.а. марка ***, собственост на А.Е.А., а именно , че същото е настъпило на посочената дата вследствие противоправното поведение на ответника, който с несъобразена скорост и под въздействието на алкохол реализирал ПТП в спрелия на автобусна спирка л.а. марка ***. Вследствие на ПТП били нанесени материални щети на л.а. марка ***. Била образувана при ищеца щета № 1710030722 и на собственика на пострадалото МПС била заплатена сумата от 2 803.19 лева с платежен документ с референция №FT8233042653429 от 21.08.2018г.. Тези обстоятелства съдът възприема от представените писмени доказателства, преписката по съставяне на протокол за ПТП №20171036-359 от 12.07.2017г. и извършената и приета по делото САТЕ.

По отношение дължимостта на процесната сума , съдът приема следното:

От приетата и неоспорена ССчЕ се установи, че на 20.11.2017г. е сключено споразумение между ищеца в качеството на застраховател и А.Е.А. в качеството на пострадало лице за заплащане на застрахователно обезщетение по застрахователна полица „ГО“ №BG/02/117002439202 и щета „ГО“ №1710030722. Договорената сума от 2 803.19 лева била приведена от ищеца на 21.08.2018г. по банковата сметка на А.Е.А. в У.Б.. С оглед твърдението на ответника , че след получаване на регресната покана относно щета №1710030722 от ЗД „Б.И.“ АД, с изх. № РГ-01085/24.07.2019г., той е привел дължимата сума на 12.08.2019г. и приложената операционна бележка №13 от 12.08.2019г. и вносна бележка от същата дата от „Б.“ ЕАД за внесена сума от 2 828.19 лева, вещото лице констатира, че преведената на 12.08.2019г. сума от ответника С. С. Ф. , е надлежно осчетоводена в „Б.И.“АД и по счетоводни записвания ищецът няма вземания от ответника.

Вещото лице дава констатира също така , че счетоводството при ищеца във връзка с процесната полица е водено редовно.

При тази фактическа обстановка , съдът приема , че предявените искове са неоснователни, тъй като процесните суми са изплатени в цялост от ответника С. С. Ф. на дата 12.08.2019г. , тоест преди образуване на настоящото дело /на дата 16.09.2021г./, и плащането е било надлежно извършено, с оглед на което в счетоводството на ищеца по счетоводни записвания няма отразени вземания от ответника. Ето защо , предявените искове следва да се отхвърлят като неоснователни, тъй като процесните суми са доброволно 2 заплатени от ответника и вземането е било изцяло погасено преди съдебното предявяване на настоящата претенция.

При този изход на делото , следва ищецът да заплати на ответника направените по делото разноски от 730 лева за адвокатско възнаграждение, като в този смисъл, съдът приема , че същото не е завишено , тъй като по всеки от двата иска възнаграждението е изчислено към минималния размер , предвиден в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ЗД“Б.И.“АД с ЕИК *** гр.С.*** против С. С. Ф. с ЕГН ********** от с.О., обл.Кърджали *** искове за заплащане на сумата от 2 803.19 лева – изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета №1710030722 и 25.00 лева – ликвидационни разноски , ведно със законната лихва върху главницата до окончателното й изплащане , като неоснователни.

ОСЪЖДА ЗД“Б.И.“АД с ЕИК *** гр.С.*** ДА ЗАПЛАТИ на С. С. Ф. с ЕГН ********** от с.О., обл.Кърджали *** направените по делото разноски от 730.00 лева за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

3