Споразумение № 1131 от 18.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1131 гр. София, 18.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА

Съдебни

Стефка В. Михайлова-Сирашка заседатели: Пенка Г. Касърова при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Н. Ив. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110207832 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ: М. Й. С., редовно призован, се явява.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК на подсъдимия: АДВ. П., редовно призован, се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Д. И. А., редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

ПОСТР. ЛИЦЕ: Няма да предявявам граждански иск, не жаля да се конституирам като ГИ и ЧО. Единствената ми молба е да ми бъде върнат телефона.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия от материали от ДП, а именно справка АИС-БДС, тъй като същият е без лична карта М. Й. С., роден на ****. в гр. Пазарджик, живущ в гр.София, ул.

„********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, работи като общ работник към фирма „*******, ЕГН **********.

СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.

Съдът снема самоличност на пострадалото лице

Д. И. А. – 45 годишна, неомъжена, неосъждана.

ПРОКУРОРЪТ: Преди да изразя становище по въпросите по чл.248 от НПК искам да направя уточнение във връзка с допусната ЯФГ в диспозитива в ОА. Става въпрос за годината на деянието, която не е 2023г., а е 2022г. В случай, че защитата не прави възражение производството считам, че може да продължи.

АДВ. П.: Нямам възражение, тъй като още в предварителния разговор с пострадалата днес тя каза, че още от преди две години е станало деянието.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения да се разгледа делото днес и по уточненията на прокурора.

ПОСТР. ЛИЦЕ: Нямам възражения да продължи производството.

СЪДЪТ счита, че в този случай е допусната ОФГ, тъй като в обстоятелствената част на ОА подробно, изчерпателно се обосновава момента на извършване на деянието, към който спада и съответната година. В обстоятелствената част става ясно, че става въпрос за 10.09.2022г. и по тази причина счита, че в диспозитива на ОА е допусната ОФГ и следва да се чете 2

10.09.2022г.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НК, становището ми е следното:

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалата;

4.Считам че са налице условия за разглеждането на делото по особените правила - по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника сме постигнали съгласие за параметрите на споразумение. Моля да бъде насрочено заседание по тази глава.;

5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.Нямам искания за изменение на МНО „Подписка“ по отношение на подсъдимия;

7.Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8. Моля да насрочите делото за разглеждане днес по реда на Глава 29 от НПК, като ни даде време да ви представим проекта на споразумението.

АДВ. П.: Съгласен съм да сключим споразумение. Ще уточним с прокурора параметрите, за което моля да ни дадете време. по останалите въпроси на чл.248, ал.1 от НПК становището мие същото като на представителя от СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се реши със споразумение, което да се разгледа днес. По всички други въпроси съм съгласен с това, което каза прокурора.

3

ПОСТР. ЛИЦЕ: Съгласна съм със становището на прокурора по въпросите по чл.248, ал. от НПК. Моля телефонът да ми бъде върнат.

Последно при разпитите ми в **** РУ разбрах, че той се намира в това районно управление.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките за връщане на веществените доказателства. Вещта е предмет на извършеното престъпление, което от събраните доказателства се установява, че е собственост на пострадалото лице.

АДВ. П.: Като защитник съм съгласен вещта да бъде върната, тъй като се установи,ч е тя се намира в **** РУ с оглед и нашето желание делото да приключи днес със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ счита с оглед намерението на страните делото да се реши със споразумение, предвид липсата на възражение за връщане на веществените доказателства, същите следва да бъдат върнати на пострадалата. Видно от материалите по делото вещта е доброволно предадена и приобщена като веществено доказателство и се намира на съхранение в **** РУ-СДВР. Съдът счита, че с вещта са извършени всички възможни процесуално-следствени действия - с нея е направен оглед на веществено доказателство, оценена е със СОЕ, предадена е от подсъдимия включително доброволно, както и няма спор касаещо собствеността на тази вещ. От друга страна са налице и доказателства, че вещта е собственост на Д. А..

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЩА веществените доказателства на Д. И. А., а именно мобилен телефонен апарат „****“, намиращ се на съхранение в **** РУ-СДВР.

Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и материалите от ДП, предвид липсата на възражения за подсъдност на делото, искания за прекратяване и спиране на наказателното производство, както и прекратяване на съдебното производство, поради допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата, с оглед на искането на страните делото да се разгледа и реши по особените правила на Глава 29 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;