Решение № 1 от 04.01.2023, Районен съд - Сливница

Мотиви към решение № 1 от 04.01.2023 г. по н.а.х.д. № 823/2022 г., по описа на Районен съд – Сливница, първи състав

Районна прокуратура е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК по досъдебно производство № 36/2022 г. по описа на РУСливница при ОД-МВР-София, пр. пр. № 10/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница, срещу обвиняемия П.И.С. за престъпление по чл. 131, ал. 1, т.2, във вр. чл. 130, ал.2 от НК – за това, че на 30.11.2021 г. в гр. Божурище, Софийска област, в логистичен център за дистирибуция на „***********“ ЕООД, като длъжностно лице – ******************, при изпълнение на службата си, чрез нанасяне на удар с глава в областта на челото, е причинил на Х.К.Х. от с. Ч.б., община Д., лека телесна повреда, изразяваща се в оточност на меките черепни обвивки челно, което е причинило на постадалия Х. болка и страдание.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Костинброд – ТОСливница - редовно призована, не изпраща представител.

В съдебно заседание обвиняемият П.И.С. - нередовно призован, не се явява. За него се явява адв. А., упълномощен защитник на същия, който заявява, че не възразява срещу нередовната процедура по призоваване на подзащитния му и моли съда да уважи направеното от страна на прокуратурата искане, предвид наличието на метериално-правните и процесуалните предпоставки за това.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

О б в и н я е м и я т П.И.С. с

ЕГН:

**********, е роден на

***********************************

Обвиняемият П.С. бил назначен в дружеството „***********“ ЕООД с трудов договор № 153/28.09.2018 г. на длъжност „склададжия“. С допълнително споразумение № 34/18.03.2020 г. към посочения трудов договор, обвиняемият бил преназначен в същото дружество на длъжност „Организатор стопански дейности – изходящи доставки“.

Към 30.11.2021 г. пострадалият Х. Х. работил като склададжия в дружество „***********“ ЕООД в същия логистичен център в гр. Божурище.

На 30.11.2021 г. около 06.00 часа пострадалият Х. Х. започнал работния процес в гр. Божурище, като събирал материал за мебели. Около 08.00 часа се намирал в склада ФАБ-1 в коридор 102-ри, където от двете страни на коридора имало палета мебелни материали. Между пострадалия Х. и друг работник възникнал словесен конфликт по повод оставена в коридора палетна количка, която пречела на работата. За случая бил уведомен обвиняемият П.С. – пряк ръководител на складовите работници. Обвиняемият С. повикал пострадалия Х. в офиса си, намиращ се в същия логистичен център.

Пострадалият Х. на висок тон се оплаквал от напрежението в работата и се 1 заканил да напусне. Обвиняемият С. предложил на постарадалия Х. да напусне, подавайки му бланка с молба за напускане, при което пострадалият продължил да вика. Обвиняемият С. няколко пъти предупредил пострадалия да не вика в лицето му, като двамата били изправени лице в лице един срещу друг. В същия момент обвиняемият С. нанесъл удар с глава в челната част на главата на пострадалия Х.. От удара Х. изпитал силна болка в областта на челото. Очевидци на това станали свидетелите Д.Т., М.А. и Б.И. – служители на дружеството, които се намирали в офиса.

Същия ден пострадалият Х. бил прегледан в болница „Св. Иван Рилски“ ЕООД – гр. София, от където се снабдил с медицинско свидетелство.

В хода на досъдебното производство е изготвена съдебно-медицинска експертиза, от заключението на която е видно, че вследствие на нанесения удар, на пострадалия Х. е причинена контузия на главата с оточност на меките черепни обвивки челно, което увреждане е причинило на пострадалия болка и страдание. Увреждането се дължи на удар с или върху тъп предмет с гладка повърхност каквито са и частите на човешкото тяло – ръце, глава и др., като може да бъде причинено по начин, посочен от пострадалия.

В хода на досъдебното производство е изготвена и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, според заключението на която обвиняемият П.С. към момента на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както и че същият може да участва във фазите на наказателното производство и да дава достоверни обяснения.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване: показанията на свидетелите Х. Х. /л. 65 от ДП/, Д.Т. /л.

69 от ДП/, М.А. /л. 70 от ДП/, Б.И. /л. 71 от ДП/, заверени копия на трудови договори и приложения /л.95-113 от ДП/, комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза /л. 72-79 от ДП/, съдебно-медицинска експертиза /л. 87 от ДП/, справка за съдимост на обвиняемия /л. 115 от ДП/.

Съдът основа фактическите си констатации основно на показанията на свидетелите Т., А. и И., които са конкретни, последователни, непротиворечиви, а и свидетелите са били преки очевидци на деянието.

Показанията и на тримата свидетели са взаимно допълващи се и се подкрепят от останалия доказателствен материал. И тримата свидетели подробно излагат показания относно времето и мястото на деянието, както и информация за самоличността на извършителя. Съдът не установи наличието на обстоятелства, които да водят на вероятна заинтересованост на който и да е от тримата свидетели, поради което счита, че липсват основания показанията им да останат извън фактическите изводи на съда. Свидетелите са възприели пряко и непосредствено конфликта между обвиняемия и пострадалия, от показанията им се установява обстоятелството, че на посочената дата именно обвиняемият, при изпълнение на службата си, е нанесъл удар с глава в областта на челото на Х. Х., като по този начин му е причинил контузия на главата.

2

Съдът напълно кредитира и заключението на вещите лица по изготвената в хода на досъдебното производство комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, като подробно, аргументирано и безпристрастно. Вещите лица са отговорили на всички поставени въпроси и доколкото същите са абсолютно незаинтересовани от изхода на делото, то съдът им дава вяра и основава своето решение на тяхното заключение. Въз основа именно на заключението съдът приема, че обвиняемият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си.

Съдът напълно кредитира и заключението на вещото лице по изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза, като подробно, аргументирано и безпристрастно. Вещото лице е отговорило на всички поставени въпроси и доколкото същото е абсолютно незаинтересовано от изхода на делото, то съдът му дава вяра и основава своето решение на неговото заключение. Въз основа именно на заключението съдът установява видът и характерът на телестите увреждания.

Що се отнася до писмените доказателства, съдебният състав счита, че същите са събрани по надлежния процесуален ред и спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото. Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства, като намира, че същите кореспондират с гласните доказателства по делото. Фактическа констатация за съдебното минало на обвиняемия съдът изведе от приложената справка за съдимост.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу обвиняемия П.С. е внесено за престъпление, съставомерно по чл. 131, ал.1, т.2, вр. чл. 130, ал.2 от НК.

Според възприетата от съда за установена фактическа обстановка следва да се направи извод, че обвиняемият е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е внесено постановлението, а именно: по чл. 131, ал.1, т.2, вр. чл. 130, ал.2 от НК.

Обект на това престъпление е телесната неприкосновеност на човека.

Причиняването на телесна повреда е противоправно и виновно увреждане на здравето на друг човек чрез нарушаване на анатомичната му цялост или причиняването на физическа болка и страдание. Престъплението е резултатно, на реално увреждане и умишлено по своя характер.

В настоящия случай, от показанията на свидетелите Т., А. и И. се установява, че на посочените в постановлението на РП – Костинброд – ТОСливница, дата и място – 30.11.2021 г., в гр. Божурище, област Софийска, в логистичен център за дистрибуция на „***********“ ЕООД, чрез нанасяне на удар с глава в областта на челото, обвиняемият П.С. е причинил на Х.К.Х. лека телесна повреда, установена с изготвената по делото съдебномедицинска експертиза.

На следващо място, от обективна страна се установи наличието и на 3 следващия обективен признак, който се явява квалифициращ в конкретния случай, касаещ особено качество на обвиняемия, а именно: качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. б. от НК. Безспорно, от събраните по делото писмени доказателства, а именно: трудов договор, допълнително споразумение към трудовия договор и длъжностна характеристика за длъжността „Организатор стопански дейности – изходящи доставки“ се установява длъжностното качество на обвиняемия С. – ръководещ оперативните служители в складово стопанство и отговарящ за ръководене на процеса на управление на пикиране на стоки за изходящи доставки в дружеството „***********“ ЕООД.

От субективна страна, настоящият съдебен състав намира, че обвиняемият е извършил престъплението при условията на пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Поради изложените аргументи, съдът прие, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, от Районна прокуратура – Костинброд – ТО-Сливница.

По наказанието:

Настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е пълнолетно лице, реабилитиран. За престъплението, за което е обвинен се предвижда наказание, по-леко от лишаване от свобода до три години и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК.

Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК, когато съдът освобождава от наказателна отговорност, той налага на дееца наказание глоба от хиляда до пет хиляди лева, а според ал. 5, когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

За извършеното престъпление в закона е предвидено наказание лишаване от свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева.

При индивидуализацията на административното наказание глоба съдът взе предвид на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН тежестта на деянието, подбудите за неговото извършване и липсата на смекчаващи и отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Съдът намира, че с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000 лева ще бъдат постигнати и целите по чл. 12 от ЗАНН.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия:...............................

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Сливница, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно наказателно дело № 20221890200823 по описа за 2022 година въз основа на закона и данните по делото

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия П. И. С., ЕГН: **********, постоянен адрес:

********************* за ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2021 год. в гр.

Божурище, Софийска област, в логистичен център за дистрибуция на „************“ ЕООД като длъжностно лице- ******************, при изпълнение на службата си, чрез нанасяне на удар с глава в областта на челото е причинил на Х.К.Х. от с. Ч. б., общ. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата с оточност на меките черепни обвивки челно, което е причинило на пострадалия Х. болка и страдание, като на основание чл. 78а, ал. 1, вр. чл. 131, ал.1, т.2, вр. с чл. 130, ал.2 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

Разпечатката съдържа 51 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7056c1f9-7ddb-4c10-84d8-6d29c419d7fa