Протокол № 17775 от 14.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17775 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ХРИСТИНА ИВ. ЙОРДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ

Гражданско дело № 20221110124046 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. Р. Б., И. П. Б. – редовно уведомени, явяват се лично и с адв. Н..

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. В. – редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Т. и адв. Н..

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 19.10.2022 г., вещото лице Л. Б., в която посочва, че не може да изпълни задачата, тъй като тя е от специалността на психиатър, а тя е клиничен психолог и моли да бъде заменена.

МОЛБА от 21.10.2022 г. от ответницата, в която уведомява съда, че оттегля пълномощното предоставено на адв. Валери Н., като желае по делото да бъде представлявана единствено от адв. Т..

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. С. Б. – редовно уведомена, не се явява.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Моля да не давате ход на делото по следните съображения - до преди 15 минути В. В. беше пред залата, съпроводена от мен за участие в днешното съдебно 1 заседание, за да потвърди или отрече моите пълномощия по делото като нейн представител, аналогично за колегата Т.. Ние се познаваме с нея, тя ме е упълномощи в моята кантора.

Получихме информация, че се злоупотребява с процесуални права и зад гърба й се оттегля пълномощието ми по делото. Тя ме увери, че не е подписвала такъв документ, че желае да бъде представлявана и не познава колегата Т.. След като той я видя, че тя е в коридора, позвъни на нейния брат, който е движеща сила в техните взм по това дело и не само по това дело и в последствие, в присъствието на колегите, започнаха заплахи по телефона тя да се маха от тук първо от брат й след това от баща й. Тя си изключи телефона, видимо беше много притеснена след като изчака малко, каза: „Ще остана, ще се явя.“, в крайна сметка стана и каза: „Аз не искам проблеми.“ и си тръгна.

В тази връзка моля да задължите ответницата лично да се яви в съдебно заседание, за да бъдат установени категорично представените правомощия на упълномощените от нея адвокати като декларирам, че оспорвам подписа от молбата, която докладвахте днес.

Доколкото до доказване на противното пълномощията ми са оттеглени, аз ще остана в залата като слушател и вече предоставям на съда от тук нататък.

Адв. Н.: Нямам становище, защото ми се струва, че тази молба е изключително голословна, защото едно сериозна вещо лице щеше да си представи съответните документи, които удостоверяват неговата компетентност, а с един хвърчащ лист да ангажира съда и страните и да ни губи времето е просто недопустимо, дотолкова доколкото е вписана в листа на вещите лиза е минала съответните процедури, но там все пак е записана като специалист по психологични експертизи, каква е пречката.

Адв. Т.: С оглед постъпилата молба, считам че следва да се назначи ново вещо лице със специалност психиатрия, за да изготви експертизата. Относно искането на колегата - нямам против да бъде призована В. В. за следващото съдебно заседание и да бъде изслушана от съда.

По молбата на вещото лице, СЪДЪТ НАМИРА следното:

Правилно се отбеляза, че всяко вещо лице посочва областта в която работи. В случая, поради спецификите на заболяването или клиничната картина, е по-правилно да оставим преценката на специалист в сферата, дали психолог или психиатър следва да извърши експертизата. След като един психолог сам се отказа от тази задача, е резонно да бъде назначен психиатър, доколкото всяко вещо лице само преценява дали е компетентно да се справи с една задачата, а в случая основното са специалните знания, които притежават вещите лица, именно за това се привличат в процеса.

Предвид горното СЪДЪТ НАМИРА, че следва да замени посоченото вещо лице.

С оглед на горното

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА вещото лице Л. С. Б. от задължението да изготви съдебнопсихиатрична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р М. Х. С. с тел. *****, по същия депозит и при същите въпроси съобразно Определение от 28.09.2022 г.

УКАЗВА да се уведоми вещото лице по телефона с указание да изготви заключение в срок, което да представи по делото.

УКАЗВА вещото лице да извърши личен преглед на лицето, лед което да изготви заключението.

УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на заключението.

По казаното на ответницата:

Единствения въпрос, който се изследва в момента е дали лицето В. В. е в състояние да взема адекватни волеви решения, поради което и се допуска психиатрично изследване, поради което е образувано и гражданско дело пред градски съд за поставянето й под запрещение. Лице, чиято воля е компрометирана до такава степен, че да не съзнава извършването от нея, не е в състояние да упълномощава други лица, нито да оттегля пълномощията си от тях и до разрешаване на този въпрос, било с влязло в сила решение на СГС за поставяне под запрещение, или с представяне на заключение СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да продължи съобразно страните, така както са конституирани и техните процесуални представители. Едва след като бъдат изготвени тези документи, респ. постановено решение на съответната инстанция, може да се преценяват промени в тази област. Предвид горното ..

Адв. Н.: И аз имам едно искане. Моля съда да призове ответницата В., която да даде обяснения по реда на чл. 176 ГПК, като въпросите ще зададем на място, тъй като преди десет минути ние разговаряхме с нея в коридора и се оказа, че тя не упълномощавала друг адвокат, не е завеждала дела срещу моите доверители, жената беше абсолютно адекватна и след няколко телефонни разговора си тръгна, защото явно я пресираха от някъде. В този случай е най-добре да присъства и тя на съдебно заседание, за да може съда да си създаде лично впечатление, независимо от експертизата на вещото лице.

Адв. Т.: Не възразявам.

Адв. Н.: Не възразявам.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да задължи ответницата да се яви в съдебна зала, като указва на страните, че по доказателствени искания по чл. 176 ГПК съдът ще се произнесе 3 след като установи дали е налице основание за спиране на настоящото производство.

Предвид на горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответницата да се яви лично в следващото съдебно заседание.

Предвид това, че делото не може да приключи в днешното съдебно заседание ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.11.2022 г ., от 14:00ч ., за когато страните уведомени.

УКАЗВА да се изиска служебно справка от СГС за хода на делото за поставяне под запрещение на ответницата и респективно да се представят крайни актова, ако такива са постановени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:50 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4