Решение № 15 от 09.02.2021, Районен съд - Крумовград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Крумовград , 09.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Иван И. Йорданов при участието на секретаря Емилия В. Василева като разгледа докладваното от Иван И. Йорданов Гражданско дело № 20205130100219 по описа за 2020 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

В исковата молба ищецът Община Крумовград, представлявана от кмета Себихан Мехмед, чрез процесуалния си представител адв. Муса Сеидахмед твърди, че на 14.06.2010г. е сключила договор №586 с Х. Ю. Р. за учредяване право на строеж върху недвижим имот частна общинска собственост, по силата на който Община Крумовград е учредила право на строеж за жилищно строителство на ответника, върху недвижим имот - частна общинска собственост, актуван с Акт за частна общинска собственост № 4279 от 27.10.2008 г,, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***** одобрени със Заповед РД-18-96/30.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 545 кв.м., при граници и съседи на поземления имот: ***; ***; ***., който договор е бил надлежно вписан в Служба по вписванията - гр. Крумовград с вх. per. № 223/12.07.2010, Акт 166, т. 1, партида 1478.

Сочи, че независимо от обстоятелството, че гореописаното право на строеж е придобито на името на първия ответник Х. Ю. Р., то учреденото право на строеж принадлежи и на С. Р. Р., като съпружеска имуществена общност, по силата на чл.21, ал.1 от СК, предвид на това, че ответниците са съпрузи и имат сключен граждански брак.

Твърди, че в съобразност с чл.67 от Закона за собствеността, с разпоредбата на т.4 от Договора за учредяване на право на строеж, страните се договорили, че при нереализиране на строителство в петгодишен срок от учредяването на право на строеж, последното се погасява по давност, в полза на собственика на земята - Община Крумовград.

1

Сочи, че във връзка с осъществяване на последващ контрол по изпълнението на договора, кметът на община Крумовград е назначил работна група, на която е възложил да извърши проверка относно реализирането на отстъпеното право на строеж от страна на ответниците.

При извършената проверка комисията била констатирала , че собствениците на правото на строеж, не са упражнили правото на строеж в петгодишен срок от учредяването му, за което бил съставен констативен протокол от 28.08.2020 год.

Изтъква, че ответниците не са проявили инвестиционни намерения и нямат одобрен инвестиционен проект, включително и разрешение за строеж за жилищно строителство върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Крумовград. От изложеното е видно, че учреденото право на строеж е погасено по давност в полза на собственика на терена - Община Крумовград, съгласно чл. 67 от ЗС.

Давностният срок по чл.67 ЗС е започнал да тече от момента, в който договорът за учредяване на право на строеж е породил действие, т.е от 14.06.2010 г. и до завеждане на исковата молба са изминали повече от десет години.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че учреденото от община Крумовград право на строеж с договор от 14.06.2010 год. е прекратено - погасено по давност. Претендират се направените по делото разноски.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Муса Сеидахмед поддържа предявения иск, като не претендира разноски по делото.

Ответниците Х. Ю. Р. и С. Р. Р. , редовно призовани, се явяват лично, като заявяват, че предявената срещу тях искова молба е основателна и правят изрично признание на иска, като молят съда да постанови решение, с което да признае, че учреденото право на строеж е погасено по давност.

В хода на съдебното производство и по искане на процесуалния представител на ищеца за постановяване на съдебно решение съобразно признанието на иска и като заявява, че не претендира разноски, съдът на основание чл. 237, ал.1 от ГПК прекрати съдебното дирене и допусна произнасяне по делото със съдебно решение съобразно признанието.

Ето защо и на основание чл. 237, ал.2 от ГПК съдът не следва да излага мотиви по съществото на спора, а е достатъчно да укаже, че решението се основава на признанието на иска, поради което следва да се постанови решение, с което да се уважи изцяло предявения установителен иск по чл. 124 , ал.1 от ГПК.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

2

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. Ю. Р., с ЕГН ********** и С.

Р. Р. , с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ***** ***, вх.Б, ет.1, ап.17, обл. Кърджали, че учреденото от Община Крумовград право на строеж за жилищно строителство, с договор № 586 от 14.06.201 0 год. върху следния недвижим имот - частна общинска собственост, актуван с Акт за частна общинска собственост № 4279 от 27.10. 2008 г., представляващ поземлен имот с идентификатор: *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-96/30.12.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 545 кв.м. по скица № 15-803207-02.09.2020 г. на СГКК Кърджали, при съседи на имота: ***; ***; ***, сключен между кмета на Общината Себихан Мехмед и Х. Ю. Р. , с ЕГН ********** е прекратено погасено по давност.

Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________

3