Протокол № 88 от 07.07.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. С. , 07.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20212200500260 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивниците редовно призовани, явява се пореден № 1, не се явява пореден № 2. За двамата се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК -. адв. М.А., редовно упълномощена за тази инстанция на 10.05.2021 г. и приета от днес.

Въззиваемата, редовно призована, не се явява лично. За нея се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК по реда на преупълномощаванаето - адв. Татяна Тодорова редовно преупълномощена от адв. Г.Х..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и чл.56 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е решение № 260248/13.04.2021г. по гр. дело № 2021/2020 г.

1 на Районен съд С., с което: е признато за установено на основание на чл. 108 от ЗС по отношение на СТ. К. СТ. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.ч. ** и СТ. СТ. К. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.ч.** че Т. СТ. ИВ.

ЕГН********** от гр. С., ул. „Л.ч.** е собственик върху ½ ид.ч. от стълбището, както и ½ ид.ч. от таванско помещение от недвижим имот с идентификатор № **.1.1, представляващ жилищна сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор № ** с административен адрес гр. С., ул.

„Л.ч.**, със застроена площ на таванското помещение от 41,5 кв.м.

Осъдени са на основание на чл. 108 от ЗС СТ. К. СТ. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.ч. ** и СТ. СТ. К. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.ч.** да предадат владението на Т. СТ. ИВ. ЕГН********** от гр. С., ул. „Л.ч.** по отношение на ½ ид.ч. от стълбището, както и ½ ид.ч. от таванско помещение от недвижим имот с идентификатор № **.1.1, представляващ жилищна сграда, 1разположена в поземлен имот с идентификатор № ** с административен адрес гр. С., ул. „Л.ч.**, със застроена площ на таванското помещение от 41,5 кв.м.

Отхвърлен е предявения от СТ. К. СТ. насрещен положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС за установяване на право на собственост по отношение на Т. СТ. ИВ. върху ½ ид. ч. таванско помещение на основание придобивна давност площ 84 кв.м., което е прилежаща част към самостоятелен обект с идентификатор № **.1.2, с административен адрес: гр. С., ул.“Л.ч.** като неоснователен.

Отхвърлен е предявеният от СТ. К. СТ. насрещен положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС за установяване на право на собственост по отношение на Т. СТ. ИВ. на ½ идеална част от Поземлен Имот с идентификатор **, с площ 528 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване/ до 10 метра/, с номера по предходни планове 6154 и 8326 на основание давностно владение, както и предявеният евентуален положителен установителениск по чл. 40 ЗС, с който се претендира да се признае за установено, че е собственик на идеални части от поземления имот по силата на чл.40 от ЗС като неоснователни и недоказани.

Осъден е на основание чл. 109 ЗС СТ. СТ. К. да премахне изградените 2 незаконни постройки в поземлен имот с идентификатор № **, собственост на ищцата, представляващи навес - външна лятна гостна и друга постройка с квадратура около 8 кв.м., находящи в двора на имот с административен адрес гр. С., ул. „Л.ч.** и да възстанови състоянието на имота в състоянието преди нарушението и са осъдени ответниците да заплатят направените по делото разноски.

С определение от закрито заседание от 16.06.2021 год. съдът е докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ответниците, както и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е връчено на страните.

АДВ. АЛЕКСАНДРОВА: Поддържам предявената въззивната жалба в обжалваемите части на решението на първоинстанционния съд с подробно изложените в нея доводи, съображения и основания. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.

АДВ. ТОДОРОВА: Уважаеми господин Председател, поддържам депозирания отговор на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

Нямам доказателствени искания и няма да соча други доказателства.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. АЛЕКСАНДРОВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да уважите така предявената пред Вас въззивна жалба като основателна и доказана и по силата на дадените Ви правомощия от закона да отмените решението на РС - С. в обжалваемите му части, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моля да решите спора по същество като уважите предявените от доверителя ми СТ. К. СТ. насрещна положителни, установителни искове като основателни и доказани и да го 3 признаете за собственик на процесното таванско помещение и на ½ ид. ч. от поземления имот на основание давностно владение осъществявана от 74 година до настоящия момент. За посочения период от време владението е упражнявано явно, спокойно и несъмнително и непрекъснато за да се приеме действително, че собствеността е придобита по давност. В производството пред РС - С. се установи безспорно, че владението на цялото таванско помещение, както и на ½ ид.ч. от поземления имот е осъществявано непрекъснато, като се установи, че са налице и двата признака на владението и обективна и субективна. Подробно съм изложила всички съображения във въззивната си жалба. Моля да обърнете внимание и да ви насоча в резюме единственото ми основание за тази жалба е, че Районен съд прие, че владението е осъществено не опорочено, като не е кредитирал свидетелските ни показания и медицинските документи и е приел, че то е установено с насилие. Доверителят ми е пред Вас. Той е опериран от 17 години, не може да говори и с дупка на гърлото, т.е. насилието не може по никакъв начин да бъде упражнявано спрямо бащата или Т.С.. Приложени са по делото медицински документи, както и Решение на ТЕЛК, както и свидетелски показания, които са събрани в производството пред РС - С., поради което Ви моля да уважите така предявената жалба и да отмените решението в обжалваемите му части.

АДВ. ТОДОРОВА: Уважаеми въззивни съдии, уважаеми господин Председател, с оглед събраните по делото доказателства в отговора на въззивната си жалба подробно съм изложила съображенията си и в настоящото съдебно заседание не смятам да се спирам на тях. Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и напълно обосновано, поради което моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба и да потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд. Претендирам направените по делото разноски пред въззивната инстанция, за което представям списък.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 13.07.2021 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 09,40 часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5