Протокол № 1019 от 09.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1019 гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня П.а при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело частен характер № 20215220200693 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител ЦВ. КР. Т. – редовно призована, се явява лично и с адв. И.

Г. В. от АК-Пазарджик - редовно упълномощен да я представлява като неин повереник с представено по делото пълномощно.

Подсъдимата Б. АНГ. М. – нередовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П. К. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена, представя пълномощно.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Подсъдимата знае за делото, в момента не се намира в гр.Пазарджик. Съгласна е да се даде ход на делото, своевременно е уведомена, получила е препис от тъжбата, тъй че сме редовно призовани за днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, независимо че не се явява подсъдимата, която според книжата е нередовно призована, но с оглед изявлението на адв. К., че след като е приела призовката и частната тъжба, е 1 уведомила подсъдимата и й е връчила книжата, независимо че към онзи момент все още не е била надлежно упълномощена. В този смисъл подсъдимата е редовно призована за днешното съдебно заседание и тъй като не се прави възражение нито от нейна страна, нито от страна на защитника за лично участие в производството, то няма пречка да бъде даден ход на делото.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

Докладва се инкорпорираният в частната тъжба граждански иск, предявен от частния тъжител Т. против подсъдимата М. за сумата от 4000 лв., представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, претърпени от нея вследствие на престъплението, ведно с законна лихва от дата на увреждането – 10.05.2021г. до окончателното й изплащане.

АДВ.В.: Поддържаме иска.

АДВ. К.: Своевременно предявен. Считам, че би затруднил разглеждането на наказателното производство, поради което моля да го оставите за разглеждане по реда на гражданския процес, а не в наказателния.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно подаден, но от една страна намира, че той не е надлежно предявен с оглед на обстоятелството, че с ЧТ са инкриминирани няколко обидни израза, като в този смисъл не е посочено за кои каква сума се претендира, а е посочена само обща сума от 4 хиляди лева.

2

АДВ. В.: Предявеният граждански иск касае три обидни квалификации, като за обидата „дърта проститутко“ претендираме сума от 2 хиляди лева, а за обидите „измет“ и „боклук“- по 1000 лева за всяка от тях.

АДВ. К.: Допустимо е уточнението. Не възразявам. Предоставям на съда относно приемането на гражданския иск.

С оглед направеното уточнение от страна на частния тъжител относно размера на претендираните вреди за всяка една от обидните думи, съдът намира, че гражданският иск е надлежно предявен. Счита, че същият няма да затрудни разкриването на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото, поради което намира, че същият следва да бъде приет за съвместно разглеждане.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ЦВ. КР. Т. против подсъдимата Б. АНГ. М. граждански иск за общата сума от 4000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно с законната лихва от датата на увреждането – 10.05.2021г. до окончателното й изплащане, съответно за всеки един от обидните изрази, както следва - за сумата от 2000 лева за израза „дърта проститутко“ и по 1000 лева за обидните изрази „измет“ и „боклук“.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса ЦВ. КР. Т..

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. В.: Отношенията между страните са такива, че няма как да бъде постигната.

АДВ. К.: Не сме обсъждали.

3

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

АДВ.В.: Поддържам исканията, направени в тъжбата, както и водим двамата свидетели, които моля да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание. Двамата свидетели са досежно обстоятелствата, отразени в тъжбата - едната е очевидец на случая, а другият е бащата, с който след случая частната тъжителка е споделила за инцидента.

АДВ. К.:Не възразявам, нека да бъдат допуснати. Аз моля за следващо съдебно заседание, тъй като в момента не се намира тук, подсъдимата желае да даде обяснения, както и да допуснете до разпит мъжа, с който тя живее на семейни начала. Моля той да бъде разпитан в присъствие на преводач, моля да бъде назначен такъв, който да говори немски език на осн. чл.142 от НПК.

Същият е бил очевидец, той е посочен от частната тъжителка. Това е мъжът, с който тя живее на семейни начала. Томас се казва, за момента знам само първото име.

АДВ. В.: Не възразявам.

Съдът намира доказателствените искания за основателни, доколкото се сочи, че исканите свидетели са от една страна очевидци на случилото се, а от друга страна, поисканият втори свидетел от частния тъжител пък е възприел състоянието на пострадалата и споделеното от нея за случилото се, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели поисканите от частния тъжител и защитата свидетели.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесена в съда частна тъжба от ЦВ. КР. Т. против Б. АНГ. М., в която се излагат данни за извършено престъпление обида, която е нанесена публично и се твърди, че е извършена на 10.05.2021г. в гр. Пазарджик, като подсъдимата е казала унизителни за честта и достойнството на пострадалата изрази, а именно „дърта проститутко“, „измет“ и „боклук“.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на частния тъжител и граждански ищец да изложи обстоятелствата, включени в обвинението и предявените граждански искове.

АДВ. В.: Депозирали сме обстоятелствата, подробно описани в тъжбата и гражданските искове. Няма какво да допълним.

В залата влизат допуснатите свидетели на частния тъжител.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

С. Г.А Г. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство със страните.

К. П. Г. – на 63 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, баща на частната тъжителка.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят Г. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свид. Г.:

5

СВИД. Г.: След работа към 18:30ч тръгнах за майка ми, като дата беше понеделник 10.05.2021г., видях колата на Ц. пред офиса. Този офис е в гр.