Решение № 3 от 08.01.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Враца, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Н. Христов при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело № 20241400100389 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са по реда на чл. 153 и сл. ЗОНПИ искове за отнемане на обособено лично имущество, включващо леки автомобили и дружествени дялове, с правно основание чл. 141 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗОНПИ.

Постъпила е искова молба от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, с БУЛСТАТ ***, представлявана от А. Т. С. против Б. П. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: *** и Д. Д. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***.

Ищеца излага в исковата молба, че постъпил доклад от 19.04.2024 г. от директора на ТД София, на основание чл. 140, ал. 1 от ЗОНПИ. С решение № 137/07.02.2024 г. на КОНПИ било образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило уведомление от Районна прокуратура Враца от 18.01.2023 г., че лицето Б. П. К., е привлечено като обвиняем по ДП № 769/2021 г. по описа на РУ - Враца, пр. пр. № 4975/2021 г. по описа на РП Враца, за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. Престъплението попадало в обхвата на чл. 108, ал. 1, т.

10 ЗОНПИ. По ДП №769/2021 г. по описа на РУ Враца, пр.пр. № 4975/2021 г. по описа на РП Враца имало внесен обвинителен акт срещу проверяваното лице и било образувано НОХД 51/2023 г. по описа на PC Враца. Съдебното производство по делото било на етап съдебно следствие. С протокол от 20.01.2023 г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Б. П. К.. В исковата молба се посочват резултатите от проверката по отношение на гражданското състояние на ответниците, 1 участие в търговски дружества, придобити недвижими имоти и МПС, събраната данъчна, осигурителна и банкова информация за проверяваните лица. В исковата молба се прави анализ на средствата, необходими за минималната издръжка на ответниците съгласно статистическите данни на НСИ, за задграничните им пътувания, за платени публичноправни задължения. Посочва се, че с определение от 15.02.2024 г. по ч. гр. д. № 89 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Враца е допуснато поисканото от КОНПИ обезпечение на бъдещ иск срещу лицата и е определен тримесечен срок за предявяване на иска. До първият ответник била отправена покана за попълване и представяне на декларация по чл. 136, ал. 1 ЗПКОНПИ, за запознаване с материалите по проверката, за представяне на възражения и доказателства, която е получена от проверяваното лице, но в законоустановения срок не е депозирана декларация от проверяваното лице и не са направени възражения. В исковата молба се прави икономически анализ по години на приходите и разходите на ответниците, в обобщение на който се сочи, че за целия проверяван период установените доходи на двамата са 2 968,06 лева, а обичайните и извънредни разходи са общо 160 664,73 лв., установеният недостиг на средства е в размер на 157 696,67 лв., придобитото имущество е общо на стойност 12 305,00 лв., при което е налице установено несъответствие в размер 170 001,67 лв., представляващо значително такова по смисъла на чл.107, ал.2 ЗОНПИ вр. § 1, т.3 от ДР на ЗОНПИ.

При изложените обстоятелства, ищецът намира, че са налице предпоставките, визирани в чл. 141 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗОНПИ, при което моли да бъде постановено решение, с което да се отнеме в полза на държавата имущество на стойност 11 005,00 лв. от Б. П. К. и Д. Д. К., както следва:

I. На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от Б. П. К. 5 дружествени дяла, всеки на стойност 1 лев, на обща стойност 5 лева от капитала на „КАЛИДЕСИ" ООД, ЕИК ***.

II. На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от Б. П. К. и Д. Д. К., леки автомобили на обща стойност 11 000,00 лв., както следва:

1. лек автомобил марка Мерцедес, модел Ц 220 ЦДИ, peг. № BP *** СК, дата на първа регистрация 25.05.2004 г., рама WDB2032081F566097, двигател № без номер, придобит с договор от 24.09.2021 г., с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба 5 000 лв.;

2. лек автомобил марка Мерцедес, модел Е 270 ЦДИ, peг. № BP *** СМ, дата на първа регистрация 06.12.2004 г., рама WDB2110162А693936, двигател № 64796130123175, придобит с договор от 06.07.2022 г., с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба 6 000 лв..

Ищеца претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.

В съдебно заседание ищeца, чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове, по съображенията в исковата молба. В писмена защита излага 2 съображения за уважаване на исковете.

В съдебно заседание ответника, оспорва иска.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Установява се от обвинителен акт от 12.01.2023 г., че по досъдебно производство № 769/2021 г. по описа на РУ - Враца, пр. пр. № 4975/2021 г. по описа на РП - Враца е повдигнато обвинение на Б. П. К. за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.

Установява се от справка от 18.01.2023 г. от НБДН, че ответниците Б. П. К. и Д. Д. К. са съпрузи.

Установява се от заключението на вещото лице по събраната съдебно – автотехническа оценителна експертиза, и от изслушването на същото в съдебно заседание, съвкупно преценено с приложените документи за собственост върху МПС, следните обстоятелства: 1. пазарната стойността на лекия автомобил „Мерцедес Е 290 ТД", peг.

№ВР***ВС с първа регистрация 1997 г. в състоянието му към датата на придобиване 07.05.2014 г. възлиза на 4555 лева; пазарната стойността на лекия автомобил „Мерцедес Е 290 ТД", peг. №ВР***ВС с първа регистрация 1997 г. в състоянието му към датата на отчуждаване 05.01.2015 г. възлиза на 4140 лева; 2. пазарната стойност на лекия автомобил „Рено Еспейс 2.2", peг. № ВР***ВР с първа регистрация 1995 г. в състоянието му към датата на придобиване - 24.03.2015 г. възлиза на 2617 лева; 3. пазарната стойността на лекия автомобил „Мерцедес МЛ 320", peг. №ВР***СА с първа регистрация 1998 г. в състоянието му към датата на придобиване - 15.05.2017 г. възлиза на 8441 лева; 4. пазарната стойност на лекия автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦЦИ", peг. №ВР***СК с първа регистрация 2004 г. в състоянието му към датата на придобиване - 24.09.2021 г. възлиза на 6355 лева; пазарната стойност на лекия автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ", peг. №ВР***СК с първа регистрация 2004 г. в състоянието му към датата на предявяване на иска - 17.02.2024 г. възлиза на 5000 лева; 5. пазарната стойност на лекия автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ", peг. №ВР***СМ с първа регистрация 2004 г. в състоянието му към датата на придобиване -24.09.2021 г. възлиза на 6600 лева; пазарната стойност на лекия автомобил „Мерцедес Е 270 ЦЦИ", peг.

№ВР***СМ с първа регистрация 2004 г. в състоянието му към датата на предявяване на иска - 17.02.2024 г. възлиза на 5941 лева.

Установява се от заключението на вещото лице по събраната съдебно - счетоводна експертиза, и от изслушването на същото в съдебно заседание, съвкупно преценено с приложените документи за разходи, доходи и имущество на ответниците, следните обстоятелства: размерът на доходите, приходите и източниците на финансиране на Б. П. К. и свързаните с него лица за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. за целия период е общата сума 782,33 лв.; размерът на извършените обичайни и извънредни разходи на Б. П. К. и свързаните с него лица за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. са общата сума 126 927,99 лв.; разходите за задгранични пътувания изчислени само за преминавания с установени влизания и излизания през ГКПП на РБългария при спазване на минималните размери на Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина/в сила от 01.07.2014 г./ 3 при прилагане на обявеният курс за съответната валута от БНБ към датата на заминаване/ са общата сума 5945,72 лв.; всички обичайни и извънредни разходи за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. са общата сума 158 659,71 лв.; размерът на нетните доходи на Б. П. К. и свързаните с него лица за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. са общата сума 169 782,18 лв.; стойността на придобитото имущество от ответниците по делото за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. е общата сума 12 960,00 лв., а размерът на несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото имущество сумата 182 742,18 лева.

При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:

Уважаването на предявените по реда на чл. 153 и сл. ЗОНПИ искове за отнемане на обособено лично имущество, включващо леки автомобили и дружествени дялове, с правно основание чл. 141 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗОНПИ, предполага наличие на следните предпоставки: 1. първият ответник, с който втората ответница е в брак, е привлечен като обвиняем за престъпление измежду тези, които са изброени в чл. 108 ЗОНПИ; 2. ответниците са придобили в проверявания период имущество със значителна стойност, за което не е установен законен източник, като несъответствието между имуществото и нетния доход на ответниците следва да надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период; 3. за всяко конкретно имущество, отнемане на което се иска, да не се установява законен източник на средства.

Първите две предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, а в доказателствена тежест на ответниците е да установят, че имуществото, което е на значителна стойност, е придобито със средства от законен произход, които са били налични в патримониума им към момента на придобиването.

Относно първата предпоставка съдът намира, че същата е налице. Установи се от приложен по делото обвинителен акт от 12.01.2023 г., че по досъдебно производство № 769/2021 г. по описа на РУ - Враца, пр. пр. № 4975/2021 г. по описа на РП - Враца е повдигнато обвинение на Б. П. К. за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Налице е престъпление, за което ответника е привлечен, като обвиняем, попадащо в обхвата на чл.

108, ал. 1 ЗОНПИ. Установи се от справка от 18.01.2023 г. от НБДН, че ответниците Б. П. К. и Д. Д. К. са съпрузи, поради което следва да се приеме, че обсъжданата предпоставка е налице и по отношение на ответницата.

При изследване дали е налице втората предпоставка съдът съобрази следното: За да е налице втората предпоставка, следва да бъдат установени: вида и стойността на придобитото през проверявания период имущество; наличието на значително несъответствие (надвишаващо 150000 лв.) между стойността на придобитото имущество и нетния доход в проверявания период - увеличение, превишаващо 150000 лв. на имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период; доходи, приходи и източници на финансиране, законните източници на доходи; размерът на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице, в това число разходите за издръжка на лицето и съобразно данните на Националния статистически институт и разходите за пътуване. На отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото 4 имущество (чл. 1, ал. 2 ЗОНПИ) като това е имуществото, за придобиването на което не е установен законен източник (чл. 5, ал. 1 ЗОНПИ). Производството по отнемане на незаконно придобито имущество се образува от Комисията, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито (чл. 107, ал. 1 ЗОНПИ).

Обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице (чл. 107, ал. 2 ЗОНПИ). Съгласно § 1, т. 4 ДР на ЗОНПИ "имущество" е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него. Съгласно § 1, т. 3 ДР на ЗОНПИ "значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.