Протокол № 178 от 25.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Пазарджик , 04.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200123 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. В. И. редовно призован не се явява лично. За него се явява адв.К. У. – редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган РД „АА“ Пловдив към ИА „АА“ редовно призовани не изпращат представител. Постъпило е становище по хода на делото и по същество, като е приложена и заповед.

Явява се актосъставителя Т. В. Г. – призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.У.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства , да се приемат постъпилите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, учебен дневник л.6-л.11, доклад л.12 и л.13, покана л.14, възражение л.15 и л.16, учебен дневник л.18-л.23, заповед л.24.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Т. В. Г..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Т. В. Г. – на 58 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. Г. – Обещавам да кажа истината. Извършихме проверка два поредни дни на кабинета на г-н Илинов в учебния му център. По график е трябвало да бъде проведено теоретично обучение на 22.10.2020г. от 17.45 до 18.30 часа. Графиците се утвърждават от съответния ръководител и се залепват на видно място. Лично аз видях този график на вратата на учебния 2 център. Не само аз съм ги видяла, видели са го и колегите – екипът с който съм работила двата дни. Отразява се и в учебния дневник в присъствието на кандидатите.

Аз бях на место на 22.10.2020г. - бяхме там в 17.45 часа пред учебния център. Учебният център не беше отворен и не отвори. Не помня какъв ден беше от седмицата. Останахме до 18.30 часа. Палейков беше с мен тогава.

Предният ден сме били със Спасов.

В последствие с покана фирмата е поканена да представи определени документи. Проверихме учебния дневник, който трябва да съм приложила към акта и снимки на входната врата, където е графика – може и да са приложени.

На свидетеля се предявиха документи на л.6 и сл.

СВ.Г. – Учебният дневник е това на л.6 и на следващите, като от л.8 започват конкретните часове в които се отразяват преподавателите и темите и тези часове тук се отнасят до дата 12-ти, която е първата вертикална колона.

На л.10 е отразено присъствието на кандидатите, което също е към дневника – страница от дневника. На л.11 е заснета последната страница на дневника.

Според обявлението, което е на врата, има теоретично обучение и според попълненото после, но ние бяхме там и на 22ри октомври от 17.45 часа до 18.30 часа не се проведе. На тази дата не се проведе, като на курсистите в дневника са били отразени отсъствия. Това го виждам на л.10.

АДВ.У.: Нямам искания. Да се приключи делото. Оставам на вас да прецените дали да бъде изискан служебно от АНД № 122/2021г. на РС Пазарджик другия акт и НП, защото имам възражения в този смисъл.

Съдът, постановява незабавно служебно да бъдат изготвени заверени преписи от АУАН и НП по АНД № 122/2021г. по описа на РС Пазарджик.

3

Съдът, докладва постъпилите заверени преписи.

АДВ.У. – Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като доказателства по делото заверени преписи на АУАН Серия А-2018 № 255564 и НП № 36-0000776/27.11.2020г.

АДВ.У. - Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.У.: Уважаема госпожо съдия, считам, че са налице основания за отмяна на НП по няколко обстоятелства. На първо място адм. нак. орган е обвързан със съставения акт и квалификацията. Дали е въпрос на техническа грешка или неправилна квалификация, но в АУАН се сочи нарушение на чл.24 само, а в НП разпоредбата на чл.24а. Възможно е това да е техническа грешка, но такива обстоятелства не бяха изложени. Това е достатъчно като основание.

Считам, че от фактическа страна законодателят е предвидил при провеждането на часовете те да се провеждат в определен времеви интервал с 4 определена продължителност – чл.24 ал.5 т.5 б.в. Само, че ние нямаме проведен час и няма как да се твърди, че този час не е проведен със съответната продължителност. Това може да се твърди ако имаме проведен час с някаква продължителност, но тази продължителност не отговаря на изискването. Считам, че принципно няма извършено нарушение, тъй като е отразено, че не е проведен час и за това време са отразени отсъствия на курсистите. Не може да се изисква то да има някаква продължителност при условие, че не е проведен, а това, че не е проведен касае друг вид нарушение и има отделен съставен акт – друго НП издадено по АНД № 122/2021г.

Моля и за присъждане на разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.56 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5