Определение № 20 от 15.01.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20 гр. Варна, 15.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20263000500005 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Г. С. Г., подадена чрез адв. Г., против определение № 1003/17.11.2025 г. по в.гр.д. № 736/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което са оставени без разглеждане жалбите му: 1./ частна жалба рег.№ 14941/08.08.2025 год.,уточнена с молба рег.№ 15731/25.08.2025 год. срещу определение рег.№ 2088/05.08.2025 год. по гр.д.№ 1388/2025 год., с което Районен съд Добрич е оставил без уважение искането му за отвеждане на съдия -докладчика по гр. дело № 1388/2025 год. по описа на ДРС и 2./ частна жалба рег.№ 18031/01.10.2025 год. срещу определение рег.

№ 2401 /19.09.2025 год. по гр.д.№ 1388/2025 год., с което Районен съд Добрич е оставил без уважение повторното му искане за отвеждане на съдия докладчика по гр. дело № 1388/2025 год. по описа на ДРС; и е прекратено производството по ч.гр.д.№ 736/2025 год.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно по съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон, като е молил за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за продължаване на производството с произнасяне по същество по частните жалби, евентуално – за произнасяне по същество от настоящата инстанция.

Навел е оплаквания, че с прекратяването на производството окръжният съд нарушил правото му на защита и принципа на справедлив процес. Изложил е виждане за преграждащ характер на обжалваните определения на районния съд предвид, че с тях се отказвал отвода от съдебния състав, а това възпрепятствало законосъобразното развитие на производството.

Частната жалба е подадена в срока, редовна е и допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

1

Производството пред окръжния съд е било образувано по две частни жалби на Г. С. Г. против определения № 2088/05.08.2025 год. и

№2401/19.09.2025 год. по гр.д.№ 1388/2025 год. на Добричкия районен съд, с които са оставени без уважение исканията му за отвод на съдия -докладчика по същото дело.

Съгласно чл. 274, ал.1, т.1 и 2 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат два вида определения - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и тези, които законът изрично посочва. Обжалваните пред окръжния съд определения, с които районният съдия е отказал да се отведе от делото на основанието по чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, не са от вида на тези определения, които подлежат на самостоятелно обжалване. Те нито преграждат по-нататъшното развитие на делото, нито законът предвижда изрично тяхното обжалване. Затова съображенията на жалбоподателя за възпрепятстване от съда с обжалвания акт на законосъобразното развитие на производството и от там извеждане на становището му за преграждащ негов характер са несъстоятелни, тъй като не намират опора в процесуалния закон.

Преграждащи по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК са определенията за прекратяване на делото поради липса на положителна процесуална предпоставка или наличие на процесуална пречка за упражняване на правото на иск или на правото на въззивна или касационна жалба, за спиране на делото или отказ да се възобнови вече спряно дело, а обжалваните пред окръжния съд определения на районния съд не са такива.

Затова, като насочени срещу неподлежащи на обжалване актове на районния съд жалбите на Г. С. Г. са били недопустими и производството по тях е подлежало на прекратяване. Окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в настоящата жалба пороци и следва да бъде потвърден.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1003/17.11.2025 г. по в.гр.д. № 736/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2