Решение № 429 от 07.11.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 429 гр. Стара Загора, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседА.е на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20235530201357 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 8245а-58 от 06.04.2023 година на началника на Второ районно управление в РУ 02 Стара Загора, с което на А. К. М., ЕГН ********** е наложено административно наказА.е – „глоба” в размер на 200 лева за нарушение по чл.28, ал.1, във връзка с чл.37 от ЗНССПЕЕН.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено изцяло.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител, дава становище за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплаквА.ята на жалбоподателя, събрА.те по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на стрА.те намери за установено следното:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

1

След като обсъди събрА.те по делото писмени доказателства и материалите в приложеното по делото досъдебно производство № 8245зм6/2023, по описа на Второ РУ Стара Загора, както и показА.ята на разпитА.те по делото свидетели, настоящият съдебен състав намира за установена следната фактическа обстановка:

На 22.12.2022 г. от РП Стара Загора е било образувано досъдебно производство за това, че на 01.10.2022 г., в гр. Стара Загора, по телефон са били предадени неверни повиквА.я за помощ. В хода на досъдебното производство са извършени редица процесуално-следствени действия, като същото е прекратено на основА.е чл. 199, чл. 243, ал.1, т.1, във вр. с чл. 21, ал.1, т.1 НПК с постановление от 03.04.2023 г. Със същото постановление е установено, че на 01.10.2022 г., около 09.30 ч., жалбоподателката А. М. подала сигнал на ЕЕНСП 112, в който изложила твърдения, че в изпълнение на определения от съда режим на лични отношения с малолетното им дете, лицето Венцислав Вълчев взел детето, но при предаването му бил във видимо нетрезво състояние. На място бил изпратен екип на Второ РУ, които след извършена проверка и разговор с Вълчев, не установили изложените от жалбоподателката обстоятелства. На 16.10.2022 г., М. отново подала сигнал на ЕЕНСП 112, срещу Вълчев, като заявила, че последният оставил малолетното им дете без надзор и същото се качило в непознат за нея автомобил. След извършена проверка по сигнала се установило, че изложените в сигнала обстоятелства не отговаряли на истината и Вълчев не оставил детето си без надзор.

При така установената фактическа обстановка, прокурорът при РП Стара Загора е приел, че не са налице елементите от фактическия състав на престъплението по чл. 326, ал.1 НК и е прекратил досъдебното производство с Постановление за прекратяване на наказателно производство от 03.04.2023 г., а постановлението е изпратено на административно-наказващия орган – Началника на Второ РУ – Стара Загора, с оглед преценка за осъществяване правомощията му по чл. 37 ЗНССПЕЕН 112.

В хипотезата на чл. 36, ал.2 ЗАНН, АНО е издал, обжалваното НП, в което е възприел, установената в Постановлението за прекратяване на наказателно производство, фактическа обстановка, която по същество се изразява в това, че на 01.10.2022 г. и на 16.10.2022 г. е подала сигнали на ЕЕН 2

112, в които е изложила неверни или заблуждаващи съобщения.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни изводи:

Съгласно чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН „ Забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повиквА.ята и пускане на предварително записА. съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.“

От изложената разпоредба е видно, че описаното административно нарушение може да бъде извършено, чрез осъществяването на четири различни изпълнителни деяния. В настоящият случай /въпреки, че не е нарочно изписано в атакуваното НП/, АНО е възприел осъществяване на четвъртото от изброените предложения в разпоредбата на чл. 28, ал.1 ЗНССПЕЕН, а именно – предаване на неверни и заблуждаващи съобщения. За да бъде осъществено изпълнителното деяние на процесното административно нарушение е необходимо еднократното предаване на неверни и заблуждаващи съобщения на ЕЕНСП 112.

Един от основните принципи на административно-наказателното право, регламентиран в чл. 18 ЗАНН е, че за всяко нарушение се налага отделно наказА.е, като наложените наказА.я се изтърпяват поотделно, при установена недопустимост за отделни нарушения, извършени в условията на идеална или реална съвкупност, нарушителят да търпи едно общо наказА.е. В случая, както се установи, са налице няколко отделни нарушения,/макар и идентични от гледна точка на изпълнителното деяние/, всяко от което е следвало да бъде обосновано от фактическа и правна страна при спазване изисквА.ята на чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН и съответно за всяко от нарушенията да бъде наложено отделно наказА.е.

В процесното НП е посочено, че жалбоподателката е подала неверни и заблуждаващи съобщения чрез сигнали на ЕЕНСП 112, съответно на 01.10.2022 г. и 16.10.2022 г., които сигнали са и с различен предмет. За безспорно в такъв случай, следва да се приеме, че с описА.те в НП обстоятелства са отправени две фактически обвинения, подведени под едно общо административно наказА.е. За всяко недостоверно съобщение се носи отделна административно-наказателна отговорност по чл. 38, ал.1 от 3

ЗНССПЕЕН 112, като нарушаването на изискването на чл. 18 ЗАНН води и до неяснота за кое от двете обвинения е наложено административното наказА.е.

Установеното нарушение на чл. 18 ЗАНН е достатъчно основА.е за отмяна на Наказателното постановление, т.к. така е нарушено едно от ръководните начала на административно-наказателния процес.

Предвид изложеното Наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и на основА.е чл. 63д, ал.1 ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал.1 АПК, на жалбоподателя следва да се присъдят сторените по делото разноски. Основателно е, обаче, възражението на въззиваемия по чл.

63д, ал.2 ЗАНН, тъй като заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 750 лв., не кореспондира на фактическата и правна сложност на настоящото дело, като същото възнаграждение следва да бъде намалено до минималното такова съгласно чл. 18, ал.2 във връзка с чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба №.

1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно – до размер на 400 лв. Така следва да бъде осъдена ОД на МВР Стара Загора да заплати на А. К. М. сумата в размер на 400 лв., представляваща сторените по делото разноски за възнаграждение на един адвокат.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я ВА наказателно постановление № 8245а-58 от 06.04.2023 година на началника на Второ районно управление в РУ 02 Стара Загора, с което на А. К. М., ЕГН ********** е наложено административно наказА.е – „глоба” в размер на 200 лева за нарушение по чл.28, ал.1, във връзка с чл.37 от ЗНССПЕЕН, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора, да заплати на А. К. М., ЕГН ********** сумата в размер на 400 лева, представляваща сторени по делото разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от стрА.те пред Административен съд град Стара Загора.

4

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5